Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-2654/2019 М-2654/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 01-97\1\12 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с иском к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. 29.03.2019 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок. Однако, указанное постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что на основании постановления Армавирского городского суда от 25.12.2017 по административному делу № 5-2129/17 администрация МО город Армавир признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 31.10.2018 администрацией МО г.Армавир в Армавирский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, заявленные требования были удовлетворены и предоставлена отсрочка на срок один месяц. Платежным поручением №297 от 16.04.2019 в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края была перечислена сумма штрафа в размере 100 000 рублей, тем самым истец выполнил требование исполнительного документа. По своим обязательствам администрация муниципального образования г. Армавир отвечает денежными средствами местного бюджета. Несмотря на принятые должником меры, свидетельствующие о его намерении добровольно исполнить обязательство по уплате долга, ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель ответчика Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании постановлением Армавирского городского суда от 25.12.2017 по административному делу № 5-2129/17 администрация МО город Армавир признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

31.10.2018 администрацией МО г.Армавир в Армавирский городской суд подано заявление об отсрочке исполнения судебного постановления, заявленные требования были удовлетворены и предоставлена отсрочка на срок один месяц.

Платежным поручением №297 от 16.04.2019 в пользу взыскателя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края была перечислена сумма штрафа в размере 100 000 рублей, тем самым истец выполнил требование исполнительного документа.

29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Михей А.В. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 132947/18/23025-ИП от 17.10.2018 в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых истцом исполнена обязанность по уплате штрафа в размере 100 000 рублей, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования город Армавир от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.03.2019 в рамках исполнительного производства № 132947\18\23025 – ИП.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу