Решение № 2-4025/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-4025/2016;)~М-4107/2016 М-4107/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-4025/2016

Дело № 2-68/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Акопян ФИО7 об установлении факта возникновения права на обращение взыскания, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит установить факт возникновения права обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 689 526 рублей 55 копеек, из которых: 1 565 068 рублей 08 копеек – основной долг, 67 313 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 031 рубль 29 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 731 рубль 70 копеек – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 46 978 рублей 70 копеек – пеня за нарушение срока уплаты процентов, 3 403 рубля 19 копеек – начисленные проценты, а также проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 565 068 рублей 08 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 418 400 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 598 рублей 45 копеек.

В обоснование иска АО «Банк ЖилФинанс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акопян ФИО7 был заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,99 % годовых на условиях его погашения в соответствии с установленным графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательством по уплате кредитору в случае несвоевременного погашения кредита уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 договора кредитору предоставлено право требования досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и\или частично одного из условий договора. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов сторонами заключен договор об ипотеке квартиры, приобретенной Акопян ФИО7 с привлечением предоставленных банком кредитных ресурсов, составлена закладная.

Заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврата кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклоняется, неоднократно (более трех раз в течение 12 месяцев) допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 4.4.1 кредитного договора в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором заемщику предлагалось в течение 30 календарных дней со дня его получения досрочно исполнить обязательства по кредиту, однако от получения настоящего требования в отделении связи ФГУП «Почта России» заемщик уклонился, как и не сообщил в установленном договором порядке об изменении своего места жительства.

В этой связи просит в судебном порядке установить факт возникновения права обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, проценты за пользование кредитными денежными средствами на будущий срок исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства) и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 418 400 рублей, что соответствует 80% от оценки квартиры по данным отчета об оценке ООО Группа компаний «ТАУН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Харченко ФИО10 поддержала исковые требования, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснила, что к настоящему времени ответчиком не принимается мер ни к погашению просроченной задолженности, ни к возврату кредитных ресурсов в соответствии с выставленным требованием.

Ответчик Акопян ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и по месту нахождения объекта залога, от получения направленной ей по указанным адресам судебной корреспонденции уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Акопян ФИО7 был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимого имущества, по которому последней был предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99 % годовых на условиях его погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 488,06 рублей в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для цели приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

Исполнение кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечено залогом принадлежащей Акопян ФИО7 на праве собственности <адрес>, которая приобретена последней в личную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об ипотеке в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с определением оценочной стоимости заложенного имущества в размере 3 023 000 рублей.

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита на текущий счет заемщика №, откуда снята последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрирована Закладная, которой удостоверены права Банка, как залогодержателя по ипотеке, на вышеуказанное залоговое имущество, и права Акопян ФИО7 как залогодателя-должника, рыночная стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 023 000 рублей в соответствии с отчетом ООО Группа компаний «ТАУН» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1-3.2 договора, заемщик принял на себя обязательство по уплате кредитору процентов за фактический период пользования кредитом.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 10 (11) числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет 23 488,06 рублей.

По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Истцом указано о том, что Акопян ФИО7 грубо нарушает принятые на себя обязательства, неоднокартно (более трех раз в течение 12 месяцев) допускала просрочку внесения ежемесячных платежей, о чем объективно свидетельствуют содеращиеся в выписках по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по кредиту.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления пистменного требования о досрочном вовзрате суммы кредита, начисленных процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в том числи в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Данные условия договора не противоречат положению п.2 ст. 811 ГКРФ, предусматривающему право кредитора на досрочное истребование у заемщика возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику по месту его жительства и по месту нахождения залогового имущества требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его вручения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 689 526 рублей 55 копеек, из которых: 1 565 068 рублей 08 копеек – основной долг, 67 313 рублей 62 копейки – просроченные проценты, 1 031 рубль 29 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 731 рубль 70 копеек – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 46 978 рублей 70 копеек – пеня за нарушение срока уплаты процентов, 3 403 рубля 19 копеек – начисленные проценты.

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению просроченной задолженности и возобновлению надлежащего исполнения договорных обязательств, что банком рассматривалось в качестве приемлемого варианта урегулирования спора, как и мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании с Акопян Г.Г. процентов за пользование кредитом за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 565 068,08 рублей) надлежит отказать.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим.

<данные изъяты>