Решение № 2А-4159/2023 2А-470/2024 2А-470/2024(2А-4159/2023;)~М-2819/2023 М-2819/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-4159/2023

2а-470/2024

21RS0025-01-2023-003569-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился с административным иском с последующими изменениями к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 (далее – ответчик, пристав) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного залогового жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на торги.

Оспоренные действия совершены ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

По мнению истца, основанием для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного залогового жилого помещения на торги, является погашение его задолженности перед банком путем внесения на депозит нотариуса.

Кроме того, оспоренное постановление от ДД.ММ.ГГГГ совершено неуполномоченным на то лицом – судебным приставом исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП, так как территориально в отношении него мог совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения только судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары.

Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчиков Управление ФССП России по Чувашской Республике, заинтересованных лиц ФИО4, Управление федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Банк ВТБ (ПАО), ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО6, АО "Тинькофф Банк".

Административный истец, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания на процесс не явился, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направил.

Извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Управление ФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ПАО Сбербанк России, ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), Управление федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, АО "Тинькофф Банк", на процесс не явились, не обеспечили явку представителей, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без участия, остальные лица заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Ответчиками представлен отзыв, в которых просили отказать в иске ввиду отсутствия оснований. Указали, что на основании постановления главного судебного пристава Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из Московского РОСП г. Чебоксары передано межрайонному ОСП по ИОИП УФССП.

ПАО Сбербанк России в отзыве просил отказать в удовлетворении иска. В заявлении об уточнении остатка задолженности указал, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца составляет 2819015,50 руб., которая до настоящего времени не погашена

Проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок реализации арестованного имущества определен в ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), при этом принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 2820668,08 руб., об обращении взыскания на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6147 200,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

На основании постановления главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства с суммой задолженности выше 2250000,00 руб., находящиеся в Московском РОСП г. Чебоксары переданы в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Постановление главного судебного пристава Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требования п. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, которое принято постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денег с истца в пользу ряда взыскателей.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании денег, обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника – жилое помещение с кадастровым номером 21:01:010202:5997, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

Судебным приставом межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП ФИО2 года постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - жилое помещение по адресу: <адрес> передано на торги по цене 6147200,00 руб.

На основании изложенного суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного заложенного имущества на торги оспоренным постановлением соответствуют требования закона.

Согласно представленному суду доказательству – решению Московского районного суда г. Чебоксары по делу 2-5424/2022 (21RS0025-01-2022-007059-60) по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО4 ответчиков взыскано 2792505, 55 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6147 200,00 руб. путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, судом определен способ исполнения решения в случае неисполнения ответчиками ФИО1, ФИО4 требования о взыскании задолженности – обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 6147 200,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в Письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества определена решением суда в силу прямого указания закона.

Довод административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного залогового жилого помещения на торги в связи погашением в настоящее время задолженность ничем не подтверждено.

Истец ссылается на погашение задолженности на основании поручения на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наоборот, суду заинтересованным лицом представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника составляет 2819015,50 руб.

нотариусом Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – г. Москвы ФИО7 вынесено извещение о возврате ФИО8 на основании его заявления денег 2692956,15 руб. в счет исполнения обязательств ФИО1, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Подлежит отмене мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации имущества ФИО1 - жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принятая определением суда от 03.07. 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного залогового жилого помещения с кадастровым номером 21:01:010202:5997, расположенного по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу настоящего решения возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив мерыа предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации имущества ФИО1 - жилого помещения с кадастровым номером 21:01:010202:5997, расположенного по адресу: <адрес>, согласно определению суда от 03.07. 2023 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.