Решение № 2А-184/2020 2А-184/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-184/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020г. в городе Серафимович Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению страховое акционерное общество «ВСК», административные ответчики: судебный пристав исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ВС №, выданного 27.11.2019г. мировым судьей судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес>. Однако, на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены. Административный истец считает, что пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

По состоянию на 05.03.2020г. денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю.

Административный истец САО «ВСК» просит суд:

Удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФФСП России по <адрес> ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФФСП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

От представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, по доверенности от 26.12.2019г., срок действия по 31.12.2020г., начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 поступил отзыв на иск, согласно, которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда (л.д.18-21).

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно, административного искового заявления САО «ВСК» просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, по доверенности от 26.12.2019г., срок действия по 31.12.2020г., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно, поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заявленных требований. Исполнительное производство находится на исполнении. Копии исполнительного производства актуальны на 21.05.2020г.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ввиду отсутствия в судебном заседании участвующих в деле лиц и их представителей, аудиопротоколирование в соответствии со ст.204 КАС РФ не ведется.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административное исковое заявление САО «ВСК», удовлетворению не подлежит.

•
Согласно, п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2020г., должник ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства, как следует из копии представленного исполнительного производства №-ИП (л.д.22-33), судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, были направлены запросы в регистрирующие и другие органы о наличии имущества и других сведений в отношении должника ФИО2.

В частности были направлены запросы в Росреестр, Управление Пенсионного фонда, банковские организации, откуда получены ответы, что сведений не имеется. Есть сведения в МВД России, ФНС России, Волгоградоблгостехнадзоре, ГАЗПРОМБАНКЕ (л.д.29).

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено:

- постановление от 11.02.2020г. о запрете регистрационных действий в отношении прицепов к легковым автомобилям, зарегистрированных за ФИО2 (л.д.27-28);

- постановление от 21.02.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.25-26).

Судом также установлено, что в исполнительном производстве №-ИП, не имеется сведений о наличии у должника ФИО2 постоянного места работы, и наличие заработной платы или иного дохода, на которые может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 дважды 20.02.2020г., 04.03.2020г. осуществлялся выезд по месту регистрации должника ФИО2, в результате которых установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документа не проживает, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий (л.д.23,24).

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение свободы передвижения граждан РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом, ввиду чего фактическое нахождение гражданина вне места его регистрации, может быть различным в зависимости от времени пребывания.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении.

Иного в судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца САО «ВСК», указанные в административном исковом заявлении, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что в рамках предоставленной им законом компетенции, соблюден порядок совершения действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, основания для совершения исполнительных действий имелись.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, в рамках возложенных на неё обязанностей, совершены действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду вышеизложенного, действия, а не бездействие, как указано в административном иске, административных ответчиков, не являются незаконными и не нарушают прав административного истца САО «ВСК».

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных административным истцом страховое акционерное общество «ВСК», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.