Решение № 2-247/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-247/2025

Дело №2-247/2025

11RS0005-01-2024-006050-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми

12 февраля 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяиновойй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2021 № сумме 467.948,27 руб., пени за период с 11.10.2021 по 07.09.2024 в сумме 414.504,74 руб., а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 08.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12.202 руб. (требования приведены с учетом уточнений от 27.01.2024). В обоснование требований указано, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно акту сверки за ответчиком числиться задолженность по арендной плате, которая до настоящего времени не погашена.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Суд, исходя из положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности в размере 467.948,27 руб., пояснил, что денежные средства по оплате договора аренды вносил в том числе и в сет оплаты коммунальных услуг, не согласился с размером пени, рассчитанных истцом, представил контррасчет, в отзыве на иск ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела №/КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 и 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с первым абзацем ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Положениями ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч. 2).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №УХ-8/2021 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 170,8 кв.м., этаж 1/подвал в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – Помещение) (п. 1.1). Договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с даты подписания (п. 1.6).

Арендная плата состоит из постоянной части, и составляет 65.000 руб. в месяц, и переменной части – компенсационные выплаты в счет возмещения затрат Арендодателя по оплате коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета (п. 4.1.1). Арендная плата уплачивается: постоянная часть - ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца за текущий месяц; переменная часть – в течение 10 рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего счета (п. 4.2). За неполный месяц арендная плата рассчитывается исходя из фактического количества дней использования

01.08.2021 Помещение по Договору передано ответчику по акту приема-передачи.

Соглашением от 31.01.2023 стороны расторгли Договор аренды, последним днем действия договора аренды является 31.01.2023 (п.п. 1.1, 1.2), Помещение возвращено истцу на основании акта (возвратного) от 31.01.2023.

Согласно акту сверки за период с апреля 2021 года по январь 2023 года задолженность ответчика по состоянию на 31.01.2023 составляет 567.948,27 руб. Данный акт подписан как ИП ФИО4, так и ФИО2

17.07.2024 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, указывает, что в Помещении осталось его имущество, которое до настоящего времени истцом ему не возвращено, истец продолжает им пользоваться. Также ответчик указывает, что по договоренности с истцом его имущество было оставлено в счет погашения задолженности по Договору.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся -надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 919).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к выводу, что в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств достижения между сторонами соглашения о погашении задолженности путем предоставления отступного полностью либо в части.

Согласно п. 3.1 Договора передача Помещения осуществляется на основании акта, в котором указывается техническое состояние Помещения и перечисляется оборудование, если таковое в нем имеется.

В п. 1 акта (возвратного) от 31.01.2023 имеется только ссылка на техническое состояние помещения, сведений о том, что в помещении имеется какое-либо имущества ответчика, в акте не содержится, указание на достижение сторонами соглашения о погашении задолженности путем предоставления отступного, отсутствует.

Кроме того, после расторжения Договора (31.01.2023) в течение 2023 года ответчик продолжал оплачивать образовавшуюся задолженность.

На основании установленных по делу обстоятельств судом отклоняются доводы ответчика, что в счет погашения задолженности по Договору истцу было передано имущество ответчика, находящееся в Помещении.

При этом ответчик не лишен права истребовать свое имущество, находящееся в чужом незаконном владении в установленном законом порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

10.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по Договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком, у него имеется задолженность по Договору в сумме 467.948,27 руб., доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем требования о взыскании задолженности в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения обязательств по договору в сроки, установленные п. 4 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, поскольку он выполнен без учета мораториев, действовавших в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по 30.09.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также согласно положениям ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из акта сверки, указанных в нем сумм и дат погашения задолженности, пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что из внесенных ответчиком сумм по оплате договора аренды оплачивалась как непосредственно аренда, так и коммунальные платежи.

С учетом моратория, действовавшего в спорный период, судом произведен расчет пеней по оплате арендной платы по состоянию на 12.02.2025, размер которых составляет 409.692,09 руб. (расчет приложен в материалы дела).

Также исходя из акта сверки, и внесенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, что коммунальные платежи по 30.06.2022 оплачены ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.2 Договора коммунальные платежи оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента получения Арендатором соответствующего счета.

Поскольку доказательств выставления ответчику счетов по оплате коммунальных платежей, начисленных с 31.07.2022 на сумму 37.745,01 руб. до подписания сторонами акта сверки 31.01.2023 сторонами не представлено, суд исходит из того, что счет на данную задолженность выставлен ответчику 31.01.2023, следовательно, согласно п. 4.2 Договора, оплату ответчик должен был произвести не позднее 14.02.2023, соответственно, период начисления пени составляет с 15.02.2023 по 12.02.2025 – 729 дней, а сумма пени – 27.516,11 руб. (37.745,01х729х0,1%).

Таким образом сумма пени по арендной плате и коммунальным платежам за период с 11.10.2021 по 12.02.2025 составляет 437.208,20 руб. (409.692,09+27.516,11).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

В п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Разрешая требования истца, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства (в течение 2 лет), компенсационную природу неустойки, размер нарушенного обязательства – 467.948,27 руб., что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о необходимости такого снижения до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения – 295.000 руб.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем истец имеет право требования уплату пени, предусмотренных Договором с 13.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в размере 10.829,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 01.08.2021 №УХ-08/2021 в сумме 467.948,27 руб., пени за период с 11.10.2021 по 12.02.2025 в сумме 295.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.829,48 руб., всего – 773 777,75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по договору аренды от 01.08.2021 №УХ-08/2021 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (на 12.02.2025 - 467.948,27 руб.) за период с 13.02.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 14.02.2025.

Судья -

Сообцокова К.М.