Решение № 2-1648/2024 2-1648/2024~М-1432/2024 М-1432/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1648/2024

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиноывм А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ей принадлежит на праве собственности автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, ФИО1 двигалась в принадлежащей ей вышеуказанной автомашине по проезжей части на перекрестке равнозначных дорог, имея преимущественное право пересечения данного перекрестка, не нарушая правил дорожного движения, когда в указанном месте водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу, приближающемуся транспортному средству под управлением ФИО1 и совершила с ним столкновение, тем самым нарушила п. 13.11 ПДД РФ. В связи с данными обстоятельствами старшим инспектором ДПС ОВДДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - не выполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (п. 13.11 ПДД РФ), которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате виновно совершенного ФИО2 административного правонарушения, была повреждена автомашина <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1 Согласно экспертному заключению №-Пр-1 от 22.03.2024 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 516 442 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 512 448,07 рублей. 13.02.2024 ФИО1 ООО «СК «Согласие» выдано направление на ремонт №-Пр (ОСАГО), в котором имеется указание на то, что предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО7 необходимо в сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ, счёт оплачивается в размере суммы восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий. Размер страховой суммы составляет 400 000 рублей. Истец предоставила указанное транспортное средство на СТОА ИП ФИО8 в срок, указанный в направлении, однако ремонт произведен в период с конца мая по 20.06.2024, когда был составлен акт выполненных работ №. Согласно данного акта ремонт автомашины, принадлежащей ФИО1, осуществлен ИП ФИО8 на сумму 512 448,07 рублей. К оплате ООО «СК «Согласие» предъявлено 400 000 рублей. Сумма в размере 112 443,07 рублей в данном акте указана как скидка ИП ФИО7 страховой компании, поскольку указанная сумма, затраченная на ремонт автомобиля свыше размера страховой суммы была оплачена 03.04.2024 из личных денежных средств до начала ремонтных работ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение причиненных убытков в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 112 443 рубля 07 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля.

Представитель истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, за судебным извещением в отделение связи не явилась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по месту его регистрации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

19.02.2021 в 15 часов 00 минут в районе <адрес>, в <адрес>, ФИО1 двигалась в принадлежащей ей вышеуказанной автомашине по проезжей части на перекрестке равнозначных дорог, имея преимущественное право пересечения данного перекрестка, не нарушая правил дорожного движения, когда в указанном месте водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступила дорогу, приближающемуся транспортному средству под управлением ФИО1 и совершила с ним столкновение, тем самым нарушила п. 13.11 ПДД РФ.

В связи с данными обстоятельствами старшим инспектором ДПС ОВДДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - не выполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (п. 13.11 ПДД РФ), которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате виновно совершенного ФИО2 административного правонарушения, была повреждена автомашина <данные изъяты>), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1

Согласно экспертному заключению №-Пр-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 516 442 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 512 448,07 рублей.

13.02.2024 ФИО1 ООО «СК «Согласие» выдано направление на ремонт №-Пр (ОСАГО), в котором имеется указание на то, что предоставить транспортное средство на СТОА ИП ФИО7 необходимо в сроку не позднее 28.03.2024, счёт оплачивается в размере суммы восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий. Размер страховой суммы составляет 400 000 рублей.

Истец предоставила указанное транспортное средство на СТОА ИП ФИО8 в срок, указанный в направлении, однако ремонт произведен в период с конца мая по 20.06.2024, когда был составлен акт выполненных работ №.

Согласно данному акту ремонт автомашины, принадлежащей ФИО1, осуществлен ИП ФИО8 на сумму 512 448,07 рублей.

Размер страховой выплаты при повреждении имущества в результате дорожно-транспортного происшествия определен в п. «62 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 400 000 рублей.

К оплате ООО «СК «Согласие» предъявлено 400 000 рублей. Сумма в размере 112 443,07 рублей, затраченная на ремонт автомобиля свыше размера страховой суммы была, оплачена истцом 03.04.2024 из личных денежных средств до начала ремонтных работ.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ФИО1 понесла убытки в размере 112 443,07 руб., оплатив из личных денежных средств ремонт своего транспортного средства сверх лимита страховой выплаты, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика данных убытков.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объём оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в размере 25 000 рублей, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 4 373 рублей на уплату госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 112 443,07 + 25 000 + 4 373 = 141 816?? руб. 07 коп.?

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВМ МО МВД России «Большекаменский», в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, возмещение причиненных убытков в размере 112 443 рубля 07 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 373 рубля, а всего 141 816?? рублей 07 копеек.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан