Решение № 2-11117/2025 2-1554/2026 2-1554/2026(2-11117/2025;)~М-8929/2025 М-8929/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-11117/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1554/2026 (2-11117/2025)

50RS0028-01-2025-012153-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Андрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» (ранее ООО «Югория») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, согласно которому к ООО ПКО «Югория» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 570 141,50 рублей, из которых: 283 803,27 рублей – основной долг, 286 338,23 рублей – проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика 17,5% от общей суммы задолженности, то есть 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которая извещалась о времени и месте слушания дела и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставки за пользование кредитом в размере 24,50% годовых.

При заключении Договора Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Должник денежные средства Банка получил и воспользовался ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между ПАО «НБ «Траст» и ФИО2 возникли отношения по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ООО ПКО «Югория» (ранее ООО «Югория») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, согласно которому к ООО ПКО «Югория» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение обязательства по кредитному договору, между ПАО «НБ «Траст» и ФИО3 был подписан Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (пункт 49).

Таким образом, у истца имеется предусмотренное законом право обратиться за взысканием кредитной задолженности только к поручителю, то есть к ФИО3

Как указано выше, внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 570 141,50 рублей, из которых: 283 803,27 рублей – основной долг, 286 338,23 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи 133 судебного участка мировым судьей 131 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика 17,5% от общей суммы задолженности, то есть 100 000 рублей, из которых 49 777,69 рублей – основной долг, 50 222,31 рублей – проценты. При этом истец указывает, что не отказывается от права в дальнейшем обратиться за взысканием всей суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, контррасчет не представила.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика, как с поручителя, в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

При этом суд указывает, что за истцом сохраняется право на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд разъясняет, что ответчик ФИО3 после оплаты взысканной задолженности вправе обратиться в регрессном порядке к основному должнику ФИО2

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Югория» и составляют 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 4607 №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2, в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Мытищинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева