Постановление № 1-177/2026 1-674/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-177/2026

<номер>

<номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи <ФИО>7

с участием государственного обвинителя <ФИО>8

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) ФИО1

подсудимой <ФИО>4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> работающей, ранее несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> обладая информацией о соблюдении установленного порядка постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина путем уведомления органа миграционного контроля, в нарушение статей 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, предоставив недостоверные сведения, а именно: в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> осознавая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, на безвозмездной основе, во исполнение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет, находясь по месту своего проживания посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», предоставила в ОВМ ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку заполненное уведомление о прибытии гражданина <адрес> - <ФИО>1, <дата> года рождения, сроком его пребывания с <дата> до <дата>, указав место его пребывания по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и указанное в уведомлении помещение ему предоставляться не будет.

Таким образом, <ФИО>4 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> осуществила фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации - <адрес> иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за передвижением на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина.

Она же, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, обладая информацией о соблюдении установленного порядка постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина путем уведомления органа миграционного контроля, в нарушение статей 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, предоставив недостоверные сведения, а именно: в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> осознавая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, на безвозмездной основе, во исполнение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет, находясь по месту своего проживания посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», предоставила в ОВМ ОП № <номер> УМВД России по г. Владивостоку заполненное уведомление о прибытии гражданина <адрес> - <ФИО>2, <дата> года рождения, сроком его пребывания с <дата> до <дата>, указав место его пребывания по адресу: <адрес>, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и указанное в уведомлении помещение ему предоставляться не будет.

Таким образом, <ФИО>4 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> осуществила фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации - <адрес> иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции отдела полиции № <номер> УМВД России по г. Владивостоку, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за передвижением на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина.

Защитником <ФИО>4 - адвокатом <ФИО>13. - заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО>4 названное ходатайство поддержала. Пояснила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предприняла действия, направленные на заглаживание вреда, в том виде и в той форме, в которых посчитала это возможным.

Государственный обвинитель высказал возражения относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 №2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия <ФИО>4 квалифицированы

- по ст.322.3 УК РФ (событие от <дата>) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (событие от <дата>) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении <ФИО>4 обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.

До прекращения уголовного дела судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, а также право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего <ФИО>4 подтвердила согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>4 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - исключительно положительно.

<ФИО>4 имеет дочь - <ФИО>9, <дата> года рождения, которая обучается в МБОУ «СОШ <номер>» г.Владивостока, где положительно характеризуется.

Как следует из представленной суду характеристики <ФИО>9, её успеваемость и воспитание являются результатом усилий матери - <ФИО>4

<ФИО>4 оказана безвозмездная помощь КГКУ «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк», о чем представлено благодарственное письмо.

Названным документом констатировано непосредственное участие <ФИО>4 в улучшении условий пребывания воспитанников - ею выполнены работы в помещениях названного учреждения.

<ФИО>4 является постоянным активным участником и волонтером АНО социально-трудовой адаптации населения «Центр профессионального шитья», на благотворительной основе принимает участие в плетении маскировочных сетей для нужд СВО, о чем свидетельствует благодарственное письмо.

Как установлено из показаний свидетеля <ФИО>10, данных в судебном заседании, <ФИО>4, являясь её двоюродной сестрой, всячески поддерживает и помогает в осуществлении ухода за отцом - <ФИО>3, <дата> года рождения, имеющим онкологическое заболевание и вследствие этого нуждающимся в постоянной помощи.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что <дата><ФИО>4 посредством портала «Госуслуги» в ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку направлено заявление о снятии с регистрационного учета <ФИО>11

Доказательства, подтверждающие событие каждого из инкриминируемых <ФИО>4 преступлений, а также обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с её участием.

Суд учитывает, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, законодателем не установлено.

Более того, отнеся настоящее преступление к категории средней тяжести, законодатель определил степень его общественной опасности, как позволяющую прекратить уголовное преследование по данному основанию при соблюдении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

При разрешении данного вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

Объектом преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

В результате совершенных <ФИО>4 преступлений каких-либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном акте они не приведены.

<ФИО>4 искренне и чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что в целом позволяет говорить об осознании важности и добросовестном отношении к охраняемым законом отношениям.

<ФИО>4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, оказала безвозмездную помощь КГКУ «Комплексный центр помощи семье и детям «Маяк», принимает активное участие в оказании помощи участникам СВО, одна надлежащим образом воспитывает дочь, осуществляет уход за родственником, имеющим тяжелое хроническое заболевание.

Оценивая в совокупности предоставленные в подтверждение ходатайства документы, суд приходит к выводу о том, что предпринятые <ФИО>4 меры по заглаживанию причиненного вреда направлены на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретных уголовно наказуемых деяний.

Суд признает предпринятые <ФИО>4 меры и усилия, направленные на заглаживание вреда, достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного и позволяющими освободить её от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию.

Суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении <ФИО>4 в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, достижению задач уголовного закона.

В подтверждение материальной возможности уплаты судебного штрафа <ФИО>4 представлены сведения о наличии денежных средств на банковском счете.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения <ФИО>4 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею дохода.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО>4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ст.322.3 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО>4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Советский районный суд г.Владивостока и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>4 - обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные <ФИО>4 <дата> и <дата> в ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку в отношении <ФИО>1 и <ФИО>2, по вступлении постановления в законную силу - оставить в ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Бессараб