Решение № 2-9379/2017 2-9379/2017~М0-8622/2017 М0-8622/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-9379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает супруг - ФИО12 Проживающие выше этажом ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 нарушают ее права и права ее мужа. Продолжительное время в любое время дня и ночи из квартиры ответчиков исходит очень громкий шум, постоянно кричат, прыгают и бегают дети. Кроме того, ответчики почти каждый день собирают шумные компании, злоупотребляют алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения начинают кричать из окон квартиры, громко ругаются нецензурной бранью, устраивают скандалы и драки, громко слушают музыку и кричат. На просьбы прекратить шум ответчики отвечают неадекватно, оскорбляют нецензурной бранью. В связи с нарушением тишины она неоднократно обращалась с жалобами в органы полиции. В связи с постоянным шумом она не может спать, спокойно смотреть телевизор и читать, у нее снижается фон настроения, учащаются головные и сердечные боли, недомогания. Она страдает повышенным давлением, и ей нельзя нервничать, но из-за шума она нервничает и это причиняет вред здоровью. Также ее преследуют чувства унижения, подавленности и отчаяния. В связи с чем полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежащими ФИО6 и ФИО8 (л.д. 57).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО5, ФИО6 (л.д. 58).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО18 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 60-61).

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Этажом выше в <адрес> проживают ответчики.

Согласно п.п. 1-3 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ12-1.

Доводы истца, что ответчики шумят, постоянно кричат и пр. не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что шум в квартире истца из-за действий соседей превышает допустимые нормы, не представлено.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории <адрес>», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; применение пиротехнических изделий; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Нарушение покоя граждан и тишины на территории <адрес> влечет административную ответственность в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Согласно положениям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве доказательств заявленных требований судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, а также были представлены документы, свидетельствующие об обращениях истца в административные органы.

Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые истец основывает свои требования, и не обладают признаком достаточности доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 основаны на субъективном мнении и со слов истца, и они опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, которые в отличие от свидетелей ФИО13, ФИО14 постоянно проживают в одном подъезде с истцом и ответчиками, а также представленными в материалы дела характеристиками на ответчиков (л.д. 25-29).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате проверок, проведенных по неоднократным обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не подтвердились, меры административного характера к ответчикам за нарушение тишины и покоя граждан не применялись. Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиками в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жилищных прав истца, последней в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жилищных прав истца, ответчики не привлекались к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда истца в силу ст. 151 ГК РФ у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>