Решение № 2-1112/2019 2-1112/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1112/2019

Дело №2-1112/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом измененного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что 13 марта 2017 года между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия <данные изъяты>, по которому застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и Хищение». Страховая сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере 1479800 рублей, страховая премия в размере 108842 рубля была оплачена в полном объеме.

10 марта 2018 года неустановленное лицо нанесло повреждения автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №, о чем было заявлено в отдел полиции. 20 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так как с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложением всех необходимых документов.

В нарушение установленного срока выплата страхового возмещения не осуществлена, отказа в выплате страхового возмещения также не поступало.

Согласно экспертному заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №-составляет 688900 рублей.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Штрафные санкции взыскиваются с ответчика в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли такие требования суду. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что до настоящего момента выплата страхового возмещения не осуществлена, принадлежащее истцу транспортное средство не отремонтировано. Постоянные переживания, звонки в страховую компанию приводят к эмоциональным переживаниям. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Истец, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 706907 рублей, неустойку за период с 15 мая 2018 по 24 июня 291 года в размере 106842 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 14900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя Ребенка А.М., который поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просила применить к штрафным санкциям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пункт 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования серия <данные изъяты> от 13 марта 2017 года, предметом договора является транспортное средство «Форд», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб, Хищение» является страхователь ФИО3 Срок действия договора с 18 час.04 мин. 13 марта 2017 года по 12 марта 2018 года 23 час.59 мин.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО3 выдан страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серия <данные изъяты> от 13 марта 2017 года, Правила страхования. Согласно договору страхования размер ущерба определяется ремонтом на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно полису от 13 марта 2017 года серии <данные изъяты> лицами, допущенными к управлению транспортным средством на законных основаниях, являются: ФИО3

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что 10 марта 2018 года неустановленное лицо нанесло повреждения автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №. Повреждение автомобиля при обстоятельствах указанных в исковом заявлении, является страховым случаем и у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору <данные изъяты>.

Из материала №3525 об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившим из ОМВД России по Кольскому району, следует, что 11 марта 2018 года уполномоченным участковым составлен протокол осмотра места происшествия, зафиксированы повреждения на автомобиле «Форд», государственный регистрационный знак №. О повреждении автомобиля в отдел МВД России по Кольскому району сообщил ФИО4 Кроме прочего, в материале содержится копия нотариальной доверенности от 13 января 2018 года, которой ФИО3 уполномочил ФИО4 правом управлять и распоряжаться его автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак №, представлять его интересы как собственника ТС во всех компетентных органах на срок шесть месяцев.

Из материала выплатного дела следует, что 24 апреля 2018 года ФИО4 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «Ущерб» указав при этом, что транспортное средство находилось под управлением ФИО3

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 20 марта 2018 года, объяснений ФИО4, данными им 11 марта 2018 года следует, что 10 марта 2018 года, примерно в 21.00 на принадлежащем ему автомобиле «Форд», государственный регистрационный знак №, он, по личной неосторожности, съехал в кювет в районе 6 км автодороги Кола-Серебрянские ГЭС. Возможности вытащить автомобиль не имелось. Примерно в 20.00 часов 11 марта 2018 года ФИО4 подошел к автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак №, где обнаружил повреждения.

Таким образом, следует признать установленным, что 10 и 11 марта 2018 года ФИО4, третье лицо по делу, являлся владельцем транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему ФИО3 13 января 2018 года. По личной неосторожности 10 марта 2018 года съехал в кювет на данном автомобиле, после чего оставил автомобиль на месте и только на следующий день 11 марта 2018 года в вечернее время суток прибыл к автомобилю.

Допустимых доказательств обратному сторона истца суду не представила.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» 13 марта 2017 года (полис серии №), предусмотрено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств. Такими обстоятельствами признаются сведения, определенные в §7 Общих положений Правил (подпункт «б» пункта 7.2 параграфа 7).

Как указано в пункте 4.1. параграфа 4 (изменение степени риска) Приложения 1 к Правилам страхования, в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае передачи права на управление ТС лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление ТС) (за исключением случаев, когда Договором страхования предусмотрено условие «без ограничений» в графе «Лица, допущенные к управлению»).

В данном конкретном случае, договором страхования предусмотрено условие, в соответствие с которым, единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО3

Истцом не представлены суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что ФИО3 в течение рабочего дня уведомил в письменной форме ПАО СК «Росгосстрах» о передачи права на управление транспортным средством ФИО4, как лицу не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 уведомил ответчика в течение рабочего дня о выдаче ФИО4 13 января 2018 года доверенности на право управление и распоряжение транспортным средством.

Таким образом, следует признать установленным, что истцом не выполнено условие, предусмотренное пунктом 4.1. параграфа 4 (изменение степени риска) Приложения 1 к Правилам страхования.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12.1 параграфа 12 Приложения 1 к Правилам страхования страховщик отказывает в страховой выплате, если не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 настоящего Приложения, разделом 7 Правил страхования и/или договором страхования.

При заключении договора страхования, определяя условия страхования, стороны достигли соглашения о том, что не сообщение страхователем в письменной форме о передаче права на управление ТС лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению, является обстоятельством, влекущим за собой увеличение вероятности наступления страхового случая и отказ в выплате страхового возмещения, при этом какие-либо иные соглашения, изменяющие условия договора страхования, стороны в последующем не заключали.

Исходя из положений статей 421, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при указанных обстоятельствах полагает, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» и страхователь ФИО3 заключили договор страхования, предусматривающий право страховщика в рассматриваемом случае отказать в выплате страхового возмещения, при этом данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Проанализировав приведенные выше положения договора, заключенного между сторонами, в логической взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, характеризующими действия обеих сторон договора с требованиями материального права, суд приходит к выводу об отсутствии наступления страхового случая.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 23 постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в частности об основаниях для отказа в страховой выплате в случае, если они не противоречат действующему законодательству.

Учитывая, что сторона истца не представила иные допустимые доказательства, указывающие о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с недоказанностью исковых требований.

Соответственно, производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом по делу судебные расходы, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года