Решение № 2-202/2021 2-202/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-202/2021

Дело № 2-202/2021

УИД 43RS0018-01-2021-000191-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 30 марта 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при помощнике судьи Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котельничский МРО СП УФССП России по Кировской области обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <...> рублей <...> копеек в пользу взыскателя <...>. До настоящего времени должником обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что ответчик является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на долю ответчика в праве собственности на вышеуказанный земельный участок в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (л.д. <...>) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО2 (л.д. <...>).

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Также указала, что по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, в границах этого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, который также принадлежит указанным лицам. В отношении всех объектов зарегистрированы обременения. Учитывая принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок (долю в праве) должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на жилой дом (долю в праве). В рассматриваемом случае преимущественным правом покупки спорного имущества в силу ст. 250 ГК РФ, п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ обладает ФИО2 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, поэтому договор купли-продажи доли в праве на указанные выше объекты должен быть в обязательном порядке удостоверен нотариусом. В связи с тем, что ответственность за законность нотариальной сделки несет нотариус, то до проведения торгов, по результатам которых заключается договор, необходимо обратиться к нотариусу для контроля процедуры проведения торгов нотариусом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, согласно материалам дела (л.д. <...> данным официального сайта ФССП России в отношении ответчика ФИО1 в Котельничском МРО СП УФССП России по Кировской области находится на исполнении сводное исполнительное производство <№> о взыскании задолженностей в пользу взыскателей (третьи лица) ПАО Сбербанк (3 исполнительных документа), АО «Тинькофф Банк» (2 исполнительных документа), ФИО3

Согласно выпискам из ЕГРН Шабалина (ранее - ФИО6) Е.С.. является собственником следующего недвижимого имущества (л.д. <...>-<...>):

- земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

- жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Выписками из ЕГРН (л.д. <...>), пояснениями представителя третьего лица Управления Росреестра по Кировской области подтверждено, что собственником другой <...> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой является третье лицо ФИО2

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства <№> постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, поскольку установлено место работы должника ФИО1, обращено взыскание на ее доходы в пределах задолженности в общем размере <...> рублей <...> копеек, с удержанием ежемесячно 50% заработка, постановление направлено по месту работы ответчика.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, право собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит в равных долях (по <...>) ответчику и третьему лицу ФИО2

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, законодательством установлено, что взыскание должно быть обращено одновременно как на земельный участок (долю в праве собственности), так и на жилой дом (долю в праве собственности).

Требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, истцом не заявлено.

Учитывая, что согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 имеет доход и на ее денежные средства судебным приставом-исполнителем взыскание обращено, из заработка удерживается 50%, учитывая, что истец просит обратить взысканию на долю ответчика в праве собственности на земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, при этом требований об обращении взыскания на долю ответчика в праве собственности на жилое помещение истцом не заявлено, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 06.04.2021.

Судья Е.В. Шабалина

Решение09.04.2021