Решение № 2-1904/2019 2-1904/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1904/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2019 по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 526 013 рублей 63 копеек, а также судебных расходов в размере 14 460 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключён кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 596 763 рубля на приобретение транспортного средства, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,4% годовых на срок 60 месяцев. ФИО4 приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО4 умер, однако его смерть не влечет прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением обязательств истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 444 000 рублей.

Определением Ноябрьского городского суда от 29 августа 2019 года по ходатайству ПАО «Плюс Банк» в целях обеспечения иска на данный автомобиль наложен арест (л.д. 1-2).

Определением суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду возражения, в которых выразил несогласие с иском, указав, что отвечать по долговым обязательствам ФИО4 должна его супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство после его смерти.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела 16 октября 2019 года ФИО1 выражала несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что она наследство после смерти ФИО4 не принимала, добровольно отказалась от его принятия, о кредитных обязательствах супруга перед истцом ей было известно, автомобиль ... приобретался в период брака с ФИО4, денежные средства, находящиеся на его счету на дату его смерти, она снимала, в связи с расходами, необходимыми на организацию похорон ФИО4

Ответчик ФИО2 (последний собственник заложенного транспортного средства) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор, залогодержатель) и ФИО4 (заёмщик, залогодатель) заключён договор №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога (далее – договор), по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 596 763 рубля, из которых 444 000 рублей на покупку транспортного средства марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения настоящего договора, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,4% годовых.

Согласно условиям договора ФИО4 приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей, ежемесячный платеж составил 19 087 рублей 96 копеек.

Договор заключен в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе ... (далее – Индивидуальные условия, Общие условия).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору п. 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Наличие и действительность договора ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 596 763 рубля зачислены на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, факт получения денежных средств не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 900 рублей на основании заявления заемщика перечислены ... на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг, 136 863 рубля – в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства ... а 444 000 рублей – в счет оплаты за автомобиль ... в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 передал в залог кредитору транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, при этом приняв на себя обязательство не отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

До сентября 2018 года обязательства заемщиком исполнялись, производилась оплата в счет погашения кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 66).

На момент смерти обязательства ФИО4 по кредитному договору № исполнены не были. По состоянию на 13 июня 2019 года сумма задолженности по нему составляла 526 013 рублей 76 копейки, из которых: 437 598 рублей – просроченный основной долг, 86 236 рублей 81 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 2 178 рублей 82 копейки – пени за просрочку возврата кредита за период с 22 марта 2019 года по 13 июня 2019 года.

Из материалов дела видно, что в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу ФИО4 отсутствует (л.д. 65).

На основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно записи акта о заключении брака № ответчик ФИО1 с 01 июня 2002 года и на дату смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

Из выписки по счету банковской карты №, открытому в филиале Банка «Газпромбанк» АО в г. Новом Уренгое на имя ФИО4 по состоянию на 21 сентября 2018 года находились денежные средства в сумме 219 281 рубль 03 копейки, снятие которых было произведено наличным путем через банкомат Банка 24 сентября 2018 года, а также 25 сентября 2018 года и 02 октября 2018 года безналичным путем с использованием банковской карты (л.д. 120, 170-172).

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании следует, что после смерти супруга она с его личной банковской карты производила снятие наличных денежных средств, которыми впоследствии распорядилась. Денежные средства собирали родственники, коллеги, а также перечислялись работодателем на основании листка нетрудоспособности, предназначались для лечения супруга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 является ответчик (супруга) ФИО1, поскольку ею совершены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими наследодателю.

Указанное, вопреки ошибочному мнению ответчика, не является основанием для отказа истцу в иске.

Так в силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (пункт 49 Постановления).

При таких обстоятельствах не имеет значения тот факт, что ко дню рассмотрения дела в суде ФИО1 не получила свидетельство о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На день открытия наследства ФИО4 на праве собственности принадлежал: автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 31 марта 2017 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Кроме того, на имя ФИО4 были открыты счета в банках, по состоянию на день открытия наследства на которых имелись денежные средства: ... на счете № – 219 281 рубль 03 копейки; в ... на счете № – 229 рублей 09 копеек; в ... на счете № – 295 рублей 55 копеек.

Иного имущества судом не установлено и о его наличии сторонами не сообщено.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела, автомобиль ... приобретался ФИО4 в период брака и являлся их общим имуществом. Сведений о том, что между супругами заключался брачный договор, не имеется. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось. Какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не заявлено.

Сведений о том, что на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя, законный режим супругов не распространяется, материалы дела также не содержат и суду не представлено.

Таким образом, в состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве собственности на транспортное средства марки ... года выпуска, VIN: №, и ? доли денежных средств, находившихся на счетах наследодателя на день открытия наследства.

Следовательно, ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя – заемщика ФИО4, в связи с чем, именно ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В этой связи требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе заявлены неправомерно, в связи с чем удовлетворению в этой части не подлежат.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследник была уведомлена о наличии у наследодателя заемных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, однако надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и начислена неустойка за просрочку возврата кредита за период с 22 марта 2019 года по 13 июня 2019 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Судом расчет задолженности по кредитному договору проверен, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, произведенных оплат и размера процентной ставки. Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке ... рыночная стоимость автомобиля ... года выпуска, VIN: №, по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 546 000 рублей.

Установленная экспертом рыночная стоимость ответчиком не оспорена, каких-либо возражений от него в суд не поступило.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО "Плюс Банк" и ФИО4, факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика-наследодателя, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость наследуемой доли в праве собственности на автомобиль ... составляет 273 000 рублей (546000:2х1), денежные средства – 109 902 рубля 84 копейки ((219281,03+229,09+295,55):2х1). Следовательно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 382 902 рубля 84 копейки (273 000+109902,84).

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку к ответчику ФИО1 надлежит отказать, обязательство наследодателя ФИО4 прекращается в связи с невозможностью исполнения, ввиду недостаточности наследственного имущества.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Индивидуальных условий залогом обеспечиваются обязательства заёмщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом Общих условий, в полном объеме. При этом согласно пункту 7.5 Общих условий предусмотрено, что залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 7.11 Общих условий взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Учитывая положения закона, условия договора, принимая во внимание то, что с сентября 2018 года обязательства по договору не исполняются, оплата по договору не производится, размер неисполненного обязательства составляет больше стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения указанных требований кредитора путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условиями заключенного между сторонами договора (пункт 7.18 Общих условий) предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере 444 000 рублей (пункт 3 раздела 2 Индивидуальных условий).

Из представленных суду сведений о регистрационных действиях в отношении транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 продал спорный автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль ФИО10Ё., ДД.ММ.ГГГГ ФИО10Ё. продала автомобиль ФИО8, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2 (л.д. 127, 133-135).

С указанного периода автомобиль значится зарегистрированным в ГИБДД по месту жительства нового собственника ФИО2 в <адрес> (л.д. 128).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое было отчуждено залогодателем без согласия банка, последний ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №, ... года выпуска.

Указанное подтверждается ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Плюс Банк» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

С учетом изложенного судом установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату купли-продажи транспортного средства) информация о его нахождении в залоге была размещена в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Доказательств того, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить ответчику ФИО2 такую проверку суду не представлены.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, то суд не находит оснований для признания его добросовестным приобретателем.

Кроме того, наличие в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2, пункта, согласно которому продавец гарантирует, что до настоящего времени продаваемое имущество никому не продано, не заложено, не состоит под арестом, свободно от прав третьих лиц, в его отношении отсутствуют исковые требования, запреты и ограничения, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО2 принял все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера, в общем размере 14 460 рублей (8460+6000), что подтверждается платёжным поручением (л.д. 8).

Поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в результате неисполнения его условий наследником заемщика, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком ФИО1, вне зависимости от стоимости принятого наследства.

При этом, учитывая, что исковые требования Банка признаны судом правомерными в части (заявлено к взысканию 526 013 рублей 63 копейки, а признаны судом правомерными 382 902 рубля 84 копейки), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (72,8%), - 6158 рублей 88 копеек (8460*72,8%).

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере 6000 рублей должны быть возмещены истцу ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Плюс Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества) в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 382 902 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот два) рубля 84 копейки.

В недостающей части наследственного имущества обязательства наследодателя ФИО4 подлежат прекращению.

Для удовлетворения требований залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 444 000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере 6158 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Плюс Банк" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...