Решение № 12-437/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-437/2020

№12-437/2020


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19.10.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Дюсеевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прогресс» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 27.05.2020г. ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Прогресс» обратилось с жалобой, указав, что работники были обеспечены средствами индивидуальной защиты, они отказались поставить подписи в личных карточках, о чем проведена служебная проверка и составлены акты. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» ФИО1 доводы жалобы поддержала, так же просила постановление изменить, снизив размер штрафа до 65 000 рублей.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что ООО «Прогресс» в нарушение ст.212, 221 ТК РФ, п.п.72 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007г. N477 и п.517 приказа Минздравсоцразвития РФ о 20.04.2006г. N297, п.59приказа Минздравсоцразвития от 20.04.2006г. N297, не обеспечило мастера СМР ФИО3 и прораба ФИО4 жилетами сигнальными 2-го класса защиты, в личной карточке подсобного рабочего ФИО5 отсутствует информация о выдаче ему сигнального жилета 2 класса защиты.

В ходе проверки было установлено нарушение статей 212 и 221 ТК РФ, а именно: не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Проверив собранные доказательства судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «Прогресс» не установлены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Так же, вопреки позиции представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области №30/7-174020-ОБ/12-2679-И/32-11 от 27.05.2020г. в отношении ООО «Прогресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Прогресс»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись ФИО2