Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2-138/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев «21» июня 2021 года в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

В Шатровский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа № от <дата> года в размере 454 500 рублей, из которых 100 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 304 500 рублей – пени за период с <дата> по <дата> ; по договору займа № от <дата> в размере 862 800 рублей, из которых 200 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 562 800 рублей – пени за период с 08 августа 2018 года по 03 марта 2021 года; госпошлины в размере 14 787 рублей обратился ФИО1 (л.д. 2-5).

В обоснование иска указал, что <дата> с ИП ФИО2 он заключил договор займа №, по условиям которого передал заемщику заем на 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок - по истечении 12 месяцев со дня получения займа (пункты 1.1, 2.2 договора), и уплатить проценты, предусмотренные договором - 50% годовых (пункт 2.5.2 договора). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в пункте 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 03.03.2021 он направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое ответчик не получил и оно вернулось обратно. Претензию от 03.03.2021 ответчик добровольно не удовлетворил, в указанный срок свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Отмечает, что денежные средства были перечислены им в трёхдневный срок по указанным в договоре реквизитам (пункт 1.2 договора) 22.05.2017. Срок возврата денежных средств истек 22.05.2018. На 22.05.2018 заемщик должен был отдать 150 000 рублей- основной долг и проценты за пользование денежными средствами. В связи с несвоевременной отдачей денежных средств, пени за период с 23.05.2018 по 03.03.2021 составила 304 000 руб. (150 000 рублей х 1015 дней х 0,2% = 304 500 рублей).

В дальнейшем, <дата> с ИП ФИО2 он заключил договор займа №, по условиям которого передал заемщику заем на 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок - по истечении 12 месяцев со дня получения займа (пункты 1.1, 2.2 договора), и уплатить проценты, предусмотренные договором - 50% годовых (пункт 2.5.2 договора). В случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в пункте 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 03.03.2021 он направил ответчику требование о возврате суммы займа. Претензию от 03.03.2021 ответчик добровольно не удовлетворил, в указанный срок свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. Отмечает, что денежные средства были перечислены им в трёхдневный срок по указанным в договоре реквизитам (пункт 1.2 договора) 07.08.2017. Срок возврата денежных средств истек 07.08.2018. На 07.08.2018 заемщик должен был отдать 300 000 рублей- основной долг и проценты за пользование денежными средствами. В связи с несвоевременной отдачей денежных средств, пени за период с 08.08.2018 по 03.03.2021 составили 562 800 руб. (300 000 рублей х 938 дней х 0,2% = 562 800 рублей).

В отзыве ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями истца о взыскании с него денежных средств по договорам займа. В обосновании указал, что денежные средства у истца ФИО1 он не брал, своего согласия и одобрение ФИО3 не давал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 105).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.(л.д.97,102)

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала. (л.д.106)

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что он заключал договоры займа с Богоявленским, воспользовавшись доверенностью, выданной ФИО2, получил деньги на карту ФИО4, которой пользовался и распорядился денежными средствами сам. ФИО2 согласия на заключение договоров не давал, о заключенных договорах не знал, деньги не получал и ими не распоряжался. Также пояснил, что вел крестьянско-фермерское хозяйство, но индивидуальным предпринимателем был оформлен ФИО2 для получения в аренду земли в Шатровском районе, так как он имел местную регистрацию по месту жительства, а он (ФИО6) зарегистрирован в <адрес>. Также пояснил, что считает требования истца завышенными и не согласен с суммой пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 6-7), по условиям которого истцом был предоставлен займ на 100 000 рублей, который ответчик должен был возвратить по истечении 12 месяцев со дня получения указанной суммы (пункт 2.2 договора) и уплатить на данную сумму проценты в размере 50% годовых (пункт 2.5.2 договора).<дата> ФИО1 и ИП ФИО2 заключен еще договор займа № (л.д. 10-11), по условиям которого истцом был предоставлен займ на 200 000 рублей, который ответчик должен был возвратить по истечении 12 месяцев со дня получения указанной суммы (пункт 2.2 договора) и уплатить на данную сумму проценты в размере 50% годовых (пункт 2.5.2 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления на указанную заемщиком банковскую карту в течение трех банковских дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

По договору «займодавец» передает «заемщику» заем на указанную в договоре сумму, а «заемщик» обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п. 1.1 договора).

Согласно пункта 3.2 договора в случае нарушения указанных в пункте 2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно чеку № от <дата> Банка России ОСБ 9055/0394 ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей на карту № хххххххххххх7067 (л.д.9).

Согласно чеку № от <дата> Банка России ОСБ 1879/1101 ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей на карту № хххххххххххх7067 (л.д.8).

Истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлены претензии, в которых ответчику предложено в течении 7 дней с момента получения претензии исполнить обязательства по договору займа (л.д. 12-13, 18-19).

Договоры займа от имени ИП ФИО2 подписаны ФИО3, по доверенности, удостоверенной <дата> нотариусом Шатровского нотариального округа.(л.д. 37).

Однако по указанной доверенности, выданной ФИО2 ФИО3, не предоставлено полномочий на заключение каких-либо договоров, в том числе, договоров займа от имени ФИО2

Таким образом, ФИО3 при подписании договора займа с ФИО1 действовал от имени ИП ФИО2, не имея при этом полномочий на подписание и заключение договора, то есть превысил свои полномочия.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 договор займа впоследствии одобрил, а также получил сумму займа.

Исходя из пояснений третьего лица ФИО3 ФИО2 о договорах займах, заключенных с Богоявленским не знал, деньги не получал и ими не распоряжался, соответственно не мог одобрить указанные сделки.

ФИО2 в заявлении также указал, что согласия на заключение договоров займа не давал, денег не получал.

Исходя из информации, предоставленной ПАО Сбербанк, денежные средства со счета истца в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей переведены на банковскую карту ФИО4.

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей и 200 000 рублей долга по договору займа, и соответственно, процентов на них и пени.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина