Решение № 2-45/2018 2-45/2018 (2-685/2017;) ~ М-685/2017 2-685/2017 М-685/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-45/2018

Дело №2-45/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 февраля 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «РТК» о защите прав потребителей, возложении обязанности восстановить договоры и предоставление услуг по ним, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «РТК» о защите прав потребителей, возложении обязанности восстановить договоры и предоставление услуг по ним, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключены два договора на оказание услуг (телефон, интернет). С дата услуга телефон отключена. дата истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете за услугу телефон, поскольку она не предоставляется. Без заявления истца ответчик объединил два договора, переводя денежные средства с одного счета на другой. В ноябре 2017 г., несмотря на внесение в счет оплаты <данные изъяты> рублей, услуга интернет отключена без предварительного уведомления об отключении. Договоры расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке. Все претензии истца ответчиком проигнорированы. В силу п.3 ст.44 ФЗ № от дата «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Никаких уведомлений о предстоящем приостановлении услуг или расторжении договора истец не получал. Этими действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по жалобе истца Роспотребнадзор дата привлек ответчика к административной ответственности по ст.14.4 ч.1 КоАП РФ, поскольку ПАО «Ростелеком» не предоставляло счета на оплату оказанных услуг связи и без уведомления дважды в <данные изъяты> г. приостанавливало услугу интернет. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана решением Арбитражного суда КБР от дата Этими действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

Из возражений ПАО «Ростелеком» на заявленные ФИО1 исковые требования следует, что ответчик их не признает по следующим основаниям.

В счетах на оплату услуг связи, ежемесячно нарочно доставляемых ФИО1, содержатся сведения о сроках оплаты, и о намерении оператора связи приостановить оказание услуг в случае нарушения сроков оплаты. На дата ФИО1 имел задолженность за пользование абонентской линией <данные изъяты> рублей. К концу 2017 г. задолженность возросла до <данные изъяты> рублей и была взыскана решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата Поскольку ФИО1 ежемесячно предупреждался о приостановлении оказания услуг при наличии задолженности, с дата у истца возникло право на расформирование абонентской линии и расторжение договора без дополнительного уведомления абонента в одностороннем порядке. Тарифы на оказание услуги по предоставлению в пользование абонентской линии в размере 163 рублей утверждены Правительством РФ, в связи с чем, требование истца о перерасчете стоимости указанной услуги противоречит существующим подзаконным актам.

Что касается требований ФИО1, основанных на решении Арбитражного суда КБР от дата, то последним установлено отсутствие каких-либо нарушений в части исполнения ПАО «Ростелеком» п.п. 42,43 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата Доказательств приостановления ФИО1 услуги доступа к сети Интернет истцом не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и пояснил, что решение Арбитражного суда КБР от дата апелляционной инстанцией дата оставлено без изменения, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Наличие задолженности за абонентскую линию им не оспаривается, однако он не согласен с её размером, который должен составлять 49,90 рублей в месяц.

Представитель истца ФИО1 адвокат Малаева Д.А., действующая на основании ордеров № от дата и № от дата, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и пояснила, что решение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. Все претензии ФИО1 в адрес ПАО «Ростелеком» по поводу нарушений прав потребителя остались без ответа. В настоящее время ФИО1 хочет, чтобы услуга по доступу к сети Интернет ему была возобновлена, восстановлены оба договора, произведен перерасчет по оплате за телефон.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «РТК» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от дата сроком до дата, в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснили, что Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от дата не имеют никакого отношения к предоставлению в постоянное пользование абонентской линии. Последнее регулируется Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от дата Тариф в размере <данные изъяты> рублей утвержден Приказом ФАС от дата №. Эта сумма не меняется в любом случае: пользуется абонент линией или нет. Основанием служит Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от дата Абонентская линия ввиду задолженности ФИО1 расформирована в ноябре 2017 г. и передана другому лицу, договор расторгнут. Интернет в <адрес> КБР без наличия абонентской линии не предоставляется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N №.

При оказании услуг телефонной связи применяются положения «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 4 ст. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

дата между ФИО1 и Кабардино-Балкарским филиалом ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи (телефон) на неопределенный срок, дата между теми же сторонами заключен договор об оказании услуг связи (домашний интернет) также на неопределенный срок.

В п. 11 этих договоров, в частности, указано, что подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, с действующими тарифами, порядком и сроками расчетов, и иной информацией.

В соответствии со ст. 307 и 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.2 ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации. Тарифы на универсальные услуги связи регулируются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стоимость телефонной абонентской линии, предоставленной ФИО1, составляла <данные изъяты> рубля в месяц на основании приказа ФАС от дата г. С сентября 2016 г. ФИО1 перестал оплачивать ежемесячную стоимость абонентской линии, то есть нарушил свои обязательства. О задолженности ФИО1 было достоверно известно, что следует из представленной распечатки «чата» с оператором технической поддержки, копии его претензии в адрес ответчика, предъявленного к нему иска ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности, счетов за оплату услуг связи, в которых одновременно содержалось уведомление о возможном приостановлении предоставления услуги, что дало право ответчику расформировать абонентскую линию и расторгнуть договор на оказание телефонной связи. Ввиду технологической неразрывности услуг телефонной связи и Интернета, предоставление последнего было прекращено. При этом данных о расторжении договора на оказание услуги Интернет материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, требования истца о перерасчете задолженности по оплате за абонентскую линию, восстановлении договоров и услуг по ним, не основаны на законе. Соответственно, при отсутствии нарушения прав ФИО5 как потребителя, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в этой части заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда КБР от дата установлено, что ПАО «Ростелеком» в отношении потребителя ФИО1 требования п.п. 42 и 43 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата по доставке счетов на оплату услуг не нарушались. Со стороны ПАО «Ростелеком» установлено нарушение порядка приостановления услуг и порядка внесения изменений в заключенный договор. В связи с этим ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.14.4 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1, основанные на указанном судебном акте, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, при удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таковым, согласно ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из квитанции от дата следует, что ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей за услуги его представителя - адвоката Малаевой Д.А., представлявшей его интересы в суде.

Поскольку решение судом принято в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы представлены суду.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Поскольку суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя будет 20000 рублей, учитывая возражения ответчика, частичное удовлетворение заявленных требований, а также среднюю стоимость подобных услуг в регионе, объем дела, количество составленных представителем документов, время, затраченное представителем на участие в заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «РТК» о защите прав потребителей, возложении обязанности восстановить договоры и предоставление услуг по ним, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «РТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 к ПАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала ПАО «РТК» исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова