Постановление № 1-436/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-436/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

защитника – адвоката Шабалиной Н.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, ..., разведенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ... года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в палате № № Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Специализированная туберкулезная больница» (Ростовский филиал), по адресу: ..., имея умысел на убийство Л.А.Г.., в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, взял имеющийся у него в прикроватной тумбочке нож хозяйственно-бытового назначения, и нанес им один удар в область груди Л.А.Г.., в результате чего причинил телесное повреждение в виде одиночного проникающего слепого колото-резанного ранения груди слева, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за собой тампонаду сердца, и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти, которое явилось непосредственной причиной смерти Л.А.Г.. на месте происшествия.

В ходе судебного заседания, защитником Шабалиной Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый умер ... года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № от ... года и записью акта о смерти №№ от ... года на имя ФИО1, ... года рождения. ФИО1 близких родственников не имел, поэтому был захоронен за государственный счет, что подтверждается справкой от ... года №№, выданной заведующей Ростовским отделением экспертизы трупов.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства защитника Шабалиной Л.В. о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ... года, выданного ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУ РО «БСМЭ») и записи акта о смерти №№ от ... года, выданного отделом ЗАГС Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, подсудимый ФИО1, ... года рождения, умер ... года, о чем ... года составлена актовая запись о смерти №№.

Так, согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

По смыслу же ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

При этом продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что обвиняемый, который умер, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, что таких данных не имеется. У ФИО1 близких родственников, исчерпывающий перечень которых закреплен в п. 4 ст.5 УПК РФ либо иных заинтересованных лиц, которых необходимо уведомить в письменном виде и разъяснить им право возражать против прекращения уголовного дела либо заявить о несогласии с данным ходатайством в целях возможной реабилитации умершего не имелось. Согласно справки №№ от ... года, выданной ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУ РО «БСМЭ») ... года ФИО1 был захоронен за государственный счет на Северном городском кладбище г.Ростова-на-Дону, так как не был востребован родственниками.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... года, хранящийся в камере хранения следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: