Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело №2-102/2025

УИД №58RS0001-01-2025-000077-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца:

-денежные средства в размере задолженности по договору займа № от 15.05.2019 в сумме 288 426 руб. 27 коп.,

-проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 57 589 рублей 18 копеек,

-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 83 426 рублей 18 копеек,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда,

-13 237 руб. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления,

-почтовые расходы: по направлению досудебной претензии в размере 75 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 110 руб..

Исковое заявление поступило в суд 17.03.2025 в почтовом конверте.

В поступавшем суду 09.04.2025 заявлении истец уточнил предмет иска, указав, что он просит взыскать проценты на сумму 288 426 руб. 27 коп. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал: ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от 15.05.2019, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 422 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

Микрофинансовая компания выполнила свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и истец и АО «ОТП Банк» и истец заключили договоры уступки прав требования(цессии) № от 08.12.2022 и № от 08.12.2022 соответственно, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от 15.05.2019 было передано истцу в размере задолженности на сумму 288 426,27 руб..

30.10.2020 мировым судьей выдавался судебный приказ о взыскании долга по договору займа, но впоследствии он был отменен.

Из представленных истцом расчетов взыскиваемых сумм(<данные изъяты>) следует:

-заявленная к взысканию сумма 288 426,27 руб. состоит из следующих частей – переданных истцу по договору цессии № от 08.12.2022 прав требования просроченной платы за СМС-информирование, начисленной в период до 19.10.2020, в размере 1089 руб., переданных истцу по договору цессии № от 08.12.2022 прав требования суммы основного долга в размере 271 576,88 руб., суммы процентов в размере 12 266,26 руб., суммы госпошлины в размере 2494,13 руб.. В расчете указано, что последний раз в возврат займа денежные средства от ответчика поступали 18.02.2022, проценты за пользование займом в размере 12 266,26 руб. начислены по 19.10.2020,

-заявленные к взысканию проценты в размере 57 589 рублей 18 копеек и

в размере 83 426 рублей 18 копеек начислялись на остаток долга по возврату займа в размере 271 576,88 руб..

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил: В представленных истцом документах от его имени подписи выполнены не им. Договор займа с ООО МФК «ОТП Финанс» он не заключал. В 2019 году, дату и время года он не помнит, он в р.п.Башмаково посещал мебельный магазин, чтобы там купить мебель, но мебель не купил, а в этом магазине заключил кредитный договор с АО «ОТП Банк», по которому ему выдали банковскую карту, на которой было 200 000 рублей, и которые он затем потратил. Долг по этому договору он платил ежемесячно два года, суммы уже не помнит, они были ему указаны в графике платежей на бумажном носителе. Эта карта и документы по этому договору с АО «ОТП Банк» у него не сохранились. Заключал ли он с АО «ОТП Банк» соглашение об его смс-информировании – он не помнит, но смс ему на телефон никогда от банка не приходили, он знал суммы платежей из представленного ему на бумажном носителе графика, платежи за кредит он производил, обращаясь каждый месяц в офис ПАО Сбербанк, то есть через этот банк.

Извещенные о деле и судебном заседании ООО МФК «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк», в судебные заседания представителей не направили, свою позицию по спору суду не сообщали.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение эксперта по результатам проведения назначенной судом судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона(вступил в силу с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно ст.12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Именно приведенными нормами в частности регулируются спорные правоотношения сторон в настоящем деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разбирательстве дела судом сторонам было разъяснено бремя доказывания, ответчику, учитывая сделанное им в суде заявление о подложности представленных истцом документов о заключении ответчиком договоров с ООО МФК «ОТП Финанс» и с АО «ОТП Банк», в частности разъяснялось, что на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела - выполнения не им подписей в представленных истцом в дело копиях индивидуальных условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 15.05.2019(находящихся на <данные изъяты>), заявления-оферты в АО «ОТП Банк»(находящемся на <данные изъяты>), заявления о заключении договора в АО «ОТП Банк»(находящемся на <данные изъяты>), заявления о представлении займа в ООО МФК «ОТП Финанс»(находящемся на <данные изъяты>), соглашения о порядке взаимодействия(находящемся на <данные изъяты>), индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк»(находящихся на <данные изъяты>).

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Были разрешены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства.

По выводу суда, истцом письменными доказательствами подтверждены обстоятельства, на которых основаны его требования в той части, которая судом удовлетворяется, и бремя доказывания которых на него возложил суд, а ответчиком не доказаны обстоятельства, на которых основаны его возражения.

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в отношении подписей в вышеуказанных копиях документов, ответчику предлагалось представить образцы его подписей. По результатам проведения указанной экспертизы экспертом ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста РФ получено заключение эксперта, согласно которого не представляется возможным установить – ответчиком или иным лицом выполнены подписи от имени ответчика в указанных документах. Таким образом, ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность и относимость представленных истцом письменных доказательств.

По делу судом из содержания письменных доказательств, представленных истцом, установлено следующее: 15.05.2019 ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс», от имени которого действовал его работник, и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которого, ответчику были предоставлены денежные средства в качестве займа в сумме 422 000 руб. сроком на 24 месяца(два года) с условием уплаты процентов за пользование займом в размерах: с 15.05.2019 по 16.09.2019 - 58,5 % годовых, с 17.09.2019 по 15.10.2019 – 8,99 % годовых, с 16.10.2019 до конца срока возврата займа – 8 % годовых, после окончания срока возврата займа – 10 % годовых. По условиям этого договора займа ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты ежемесячными платежами в количестве 24 в размере 22 320 рублей каждый (кроме последнего в размере 22092,79 руб.). Договором стороны заключили соглашение о том, что для исполнения кредитором обязанности выдать займ ответчик обязуется заключить с АО «ОТП Банк» договор банковского счета и договор о представлении и обслуживании банковской карты, ответчик указал кредитору в индивидуальных условиях договора займа на обязанность представить заем перечислением на конкретный счет заемщика в АО «ОТП Банк». Указанные и другие условия договора потребительского займа с ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» содержатся в заявлении ответчика в это ООО о представлении ему займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в Общих условиях договора займа, копии которых имеются в деле, и из их содержания следует, что заявление, индивидуальные условия ответчиком и представителем кредитора подписаны на каждой странице.

Представление займа в указанном размере 422 000 руб. подтверждается сведениями в представленной суду истцом копии платежного поручения о зачислении этой суммы 15.05.2019 со счета с ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» на счет ответчика в АО «ОТП банк», указанный в индивидуальных условиях договора займа как счет для представления потребительского займа.

Утверждение истца о заключении ответчиком указанного договора займа, о неисполнении ответчиком указанного договора займа ответчиком достоверными доказательствами не опровергнуто, неисполнение обязательств подтверждается сведениями в информации по договору на <данные изъяты>, подписанной представителем ООО МФК «ОТП Финанс».

Представленный истцом расчет взыскиваемого долга по возврату займа в размере 271 576,88 руб., процентов в размере 12 266, 26 руб. за вышеуказанный период по 19.10.2020, а также процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 57 589 рублей 18 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 83 426 рублей 18 копеек, судом проверен и признается правильным.

Установленное законом ограничение на начисление по договору займа процентов, неустоек и иных мер ответственности к данному спору не применимо, так как договор займа заключен на срок более одного года.

Предусмотренное законом ограничение на размер процентов по договору займа, кредитором было соблюдено.

Кредитор по указанному договору займа в силу приведенных выше норм законодательства имеет право требования указанного долга по возврату займа и процентов.

В тот же день 15.05.2019 ответчиком был заключен под тем же номером(№) кредитный договор с АО «ОТП Банк», предусматривающий выдачу банковской карты с лимитом кредитования(Овердрафт) 15 500 руб., который мог быть изменен. Заключение этого договора, его условия подтверждаются сведениями в представленных истцом в дело копиях индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий потребительского кредита, заявлений истца в этот банк на заключение договора банковского счета, заявления о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

В указанных договоре займа и в кредитном договоре стороны договорились о представлении кредиторам права на уступку прав требования по этим договорам(в пунктах 13 индивидуальных условий).

На основании договоров уступки прав требования № от 08.12.2022 и № от 08.12.2022, копии которых вместе с приложениями имеются в деле, ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк» уступили истцу по делу права требования по указанным договору займа и кредитному договору, поэтому истец имеет право требования по этим договорам. При этом АО «ОТП Банк», как указано в приложении к договору цессии, уступило истцу лишь право требования комиссии и иных денежных обязательств на сумму 1089 руб., которые истец по делу указывает как долг по плате за смс.

Истец органами ФССП РФ включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что подтверждается сведениями на сайте ФССП РФ.

Из представленных суду доказательств невозможно определить – представлялся ли, возвращался ли кредит по вышеуказанному договору ответчика с АО «ОТП Банк».

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, право требования которой приобретено от ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс», не подлежит удовлетворению как не основанное на законе, эта взысканная мировым судьей в судебном приказе в пользу первоначального кредитора сумма в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в настоящее время первоначальному кредитору не присуждена, так как судебный приказ отменен.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не доказал совокупностью достоверных доказательств наличие у ответчика обязательств по уплате платы за смс в размере 1089 руб..

Ответчик оспаривал представление ему таких услуг смс от АО «ОТП Банк».

Учитывая, что в исковом заявлении не указаны основания иска в части требования о взыскании платы за смс, суд предлагал истцу представить в дело доказательства оказания ответчику услуг СМС, заявленных к взысканию в размере 1089 руб., наличия у ответчика задолженности по оплате этой услуги, уточнение оснований исковых требований о взыскании платы за смс в размере 1089 руб., в котором указать – кем именно из третьих лиц по делу, или иных лиц была оказана эта услуга, когда именно, в чем она заключалась, каким образом ответчик заключил соглашение об оказании ему этой услуги, о какой стоимости этой услуги было заключено соглашение, какими документами это подтверждается, когда ответчик был обязан эту услугу оплатить, и какими доказательствами истец намерен в деле подтверждать эти обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежащие доказыванию истцом. Однако истец в дело такое уточнение оснований иска и такие доказательства не представил.

Также удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ подлежит, с учетом позиции истца, его требование о взыскании с ответчика процентов, установленных в ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, которые подлежат начислению за период с даты вынесения настоящего решения и до уплаты ответчиком денежных средств, взысканных настоящим решением в сумме 283 843 рубля 14 копеек(задолженность по возврату займа в размере 271576,8 руб. и проценты за пользование займом в размере 12266,26 руб., начисленные по 19.10.2020), начисляемых на остаток долга.

Истцом при обращении в суд, согласно платежного поручения, уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 13 237 рублей, однако в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из цены иска пошлина должна составлять 13 236 руб..

Исковые требования удовлетворены в размере 98,93 % от заявленных истцом, поэтому согласно ст.98 ГПК РФ истцу с ответчика эти расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в данном случае 13 094,37 руб..

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на отправку почтой претензии ответчику, удовлетворению не подлежат, так как их компенсация сторонам законом не предусмотрена, и эти расходы истца суд не признает необходимыми в связи с тем, что направление такой претензии не является обязательным условием обращения истца в суд с иском.

Заявленные истцом к взысканию почтовые расходы на оплату отправки ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждены сведениями в списке на отправку заказных писем на <данные изъяты>, эти расходы суд признает необходимыми, так как истец в силу требований ст.132 ГПК РФ обязан представить суду доказательства отправки им ответчику указанных документов.

Исковые требования удовлетворены в размере 98,93 % от заявленных истцом, поэтому согласно ст.98 ГПК РФ истцу с ответчика эти расходы на оплату почтовых услуг подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в данном случае 108,82 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «СААБ»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт гражданина России серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ»:

-задолженность по договору займа № от 15.05.2019 в сумме 283 843 рубля 14 копеек,

-проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 57 589 рублей 18 копеек,

-проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 83 426 рублей 18 копеек,

-проценты, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, которые подлежат начислению за период с даты вынесения настоящего решения и до уплаты ответчиком денежных средств, взысканных настоящим решением в сумме 283 843 рубля 14 копеек, начисляемых на остаток долга,

-13 094 рубля 37 копеек в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления,

-108 рублей 82 копейки в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В удовлетворении заявленных ООО ПКО «СААБ» исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов