Решение № 2-2973/2023 2-48/2024 2-48/2024(2-2973/2023;)~М-2731/2023 М-2731/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-2973/2023

№2-48/2024

26RS0017-01-2023-003920-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края рассмотрев в открытом судебном заседании под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием истца ФИО1, его представителя на основании доверенности ФИО2 посредством ВКС с Сакским районным судом Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. на автодороге Симферополь-Евпатория 43 км+300м в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО4 управляя автомобилем РЕНО Флюенс государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля KIA CERATО государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, а транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля РЕНО Флюенс государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО4, который управлял принадлежащим ему автомобилем без действующего полиса ОСАГО, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Нарушений требований ПДД РФ со стороны 3-его лица водителя ФИО5, которые находятся в причинной связи с произошедшим столкновением и причинением ущерба имуществу истца не имеется.

Для установления размера ущерба, причиненного собственнику автомобилю KIA CERATO государственный регистрационный знак № истцом ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 заключен договор № на проведение экспертного автотехнического исследования КТС, за что согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12000 рублей.

Согласно акту экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа KIA CERATO государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП 09.08.2023г. составляет 449900 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальный ущерб в сумме 449900 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот) рублей за повреждение принадлежащего истцу автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак № взыскать с ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. в пользу истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. судебные издержки, а именно затраты на проведение экспертного автотехнического исследования в сумме 12000 рублей, расходы на представителя в суде в сумме 20000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7699 рублей.

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО2, участвующие в судебном заседании посредством ВСК с Сакским районным судом Республики Крым, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, его представитель на основании ордера ФИО7, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 935

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности. Несёт владелец этого источника повышенной опасности - собственник, либо владеющее этим источником на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, ответчик обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо виновное в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. на автодороге Симферополь-Евпатория 43 км+300м в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель ФИО4 управляя автомобилем РЕНО Флюенс государственный регистрационный знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля KIA CERATО государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д. 19,20)

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> и свидетельства о регистрации ТС серии 82 25 № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением 5 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> - собственником легкового автомобиля KIA CERATO г.р.з. № является истец ФИО3 (л.д.22)

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9940 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. подразделением ГИБДД 1145063, собственником легкового автомобиля Рено Флюенс (RENAULT FLUENCE) государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО4. (л.д.23,24)

Гражданская ответственность виновника ФИО4 ДТП на момент ДТП не застрахована.

В соответствии с актом экспертного автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа KIA CERATO государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 449900 рублей. (л.д. 26-32)

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО6 за составление экспертного заключения по оценке транспортного средства истца в размере 12000 рублей. (л.д.48)

Поскольку обращение истца к ИП ФИО6 было необходимо для установления фактического ущерба, причиненного транспортному средству и последующего обращения в страховую компанию с заявлением (досудебной претензией) о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в целях всестороннего и объективного разрешения дела по существу по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Характер повреждений транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак А7680С82, соответствует заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак №, образованных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, составляет 425000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак №, образованных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 174900 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак №, составляет 460274 рубля.

Проведение восстановительного ремонта ТС а/м KLA CERATO государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, технически возможно и экономически целесообразно. Данное условие не определяет полную гибель ТС. Расчет годных остатков не требуется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ N 40 от 25.04.2002 года) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из системного толкования постановления Конституционного суда Российской федерации от 10.03.2017 N 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Размер, причиненного ущерба в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертами АНО «Центр судебных экспертиз и права», рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства KIA CERATO государственный регистрационный знак А7680С82, образованных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, составляет 425000 рублей, отказав во взыскании 24900 рублей.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертизы сторонами не представлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не имеется.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность.

Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влияющие на возложение ответственности по причинённому ущербу - наличие вреда, его размер и причинная связь между оплаченным страховым возмещением и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 425000 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, отказав во взыскании 24900 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая специальными правовыми знаниями, для оказания юридической помощи для обращения в суд с целью взыскания причиненного мне вреда в ДТП, истец вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., за консультирование, анализ предоставленных документов и составление искового заявления, а также участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя истца, истцом оплачены услуги адвоката в размере 20000 рублей.

Позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О предусмотрено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, участие в досудебной беседе и в настоящем судебном заседании, подготовку и подачу документов в страховую компанию, подготовку и предъявление досудебной претензии в страховую компанию, подготовку и предъявление искового заявления в суд, суд считает разумным взыскать денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Кроме того с ответчика ФИО4 в пользу АНО «ЦСЭП» подлежат взысканию расходы за проведённую по настоящему гражданскому делу судебную автотовароведческую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, положенную судом в основу доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в размере 22000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

В виду того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7450 рублей, отказав во взыскании 249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

материальный ущерб в сумме 425000, отказав во взыскании 24900 рублей;

расходы на проведение экспертного автотехнического исследования в сумме 12000 рублей;

расходы на представителя в суде в сумме 20000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей, отказав во взыскании 249 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права» расходы за проведенную экспертизу в размере 22000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домоцев К.Ю.