Решение № 2-439/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи часов марки Appl Watch Series 7, стоимостью 34 679 рублей. Кроме того, для совместного использования с часами истцом была приобретена дополнительная услуга – подписка «Яндекс Плюс», стоимостью 1 999 рублей. В пределах гарантийного срока в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, а именно, часы перестали включаться и реагировать на нажатие кнопок, что сделало их использование невозможным. С целью определения качества товара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ООО «Центр защиты прав потребителей» в представленном на исследование товаре - часах марки Appl Watch Series 7, имеется недостаток – устройство не включается. Указанный недостаток проявился вследствие неисправности основной платы, является неустранимым и существенным. Причиной возникновения неисправности явился производственный дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости товара и возмещении убытков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, и просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 34 679 рублей, убытки в размере стоимости дополнительной услуги - подписки «Яндекс Плюс» в размере 1 999 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 629,38 рублей с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде расходов по приобретению дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 629,38 рублей, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 448,97 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде расходов на проведение экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 629,38 рублей, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 424,68 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – представитель ООО «МВМ» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе участвовать в проверке качества товара.

Часы Appl Watch Series 7, приобретенные истцом, относятся к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи часов марки Appl Watch Series 7, стоимостью 34 679 рублей, а также дополнительной услуги в виде подписки «Яндекс Плюс», стоимостью 1 999 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме по кассовому чеку (л.д.10).

В процессе эксплуатации часов, в период гарантийного срока, в товаре выявлен дефект, а именно: часы перестали включаться и реагировать на нажатие кнопок.

С целью установления причин неисправности товара ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр защиты прав потребителей».

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр защиты прав потребителей» в представленном на исследование товаре - часах марки Appl Watch Series 7, S/n QFYR1C629M, имеется недостаток – не включается, данный недостаток проявился вследствие неисправности основной платы. Причина возникновения - производственный дефект. Указанный недостаток является неустранимым и существенным.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате стоимости товара и возмещении убытков, понесенных по оплате экспертизы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцом в материалы дела заключение эксперта № ООО «Центр защиты прав потребителей» соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами судом не установлено.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением эксперта, ответчиком иные доказательства не представлены.

Основанием заявленных требований о возврате денежных средств, уплаченных за часы марки Appl Watch Series 7, явилось нарушение ответчиком, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «МВМ» не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка часов произошла в результате действий потребителя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом товара должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, а потому имеются основания для признания отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 34 679 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде в виде стоимости дополнительной услуги - подписки «Яндекс Плюс», в сумме 1 999 рублей, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, истцом вследствие продажи товара ненадлежащего качества, были понесены убытки в виде расходов на проведение экспертизы относительно качества товара, в размере 15 448,97 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которые в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение установленного законом 10 дневного срока для возврата уплаченной за товар денежной суммы, ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (часы) – 34 679 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дневного срока после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (212 дн.) составляет 73 519,48 рублей (34679х212х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости товара, с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возмещения стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара, 346,79 рублей, за каждый день просрочки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков в виде стоимости расходов на экспертное заключение о качестве товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от стоимости товара, 346 рублей 79 копеек, за каждый день просрочки, в размере 73 519,48 рублей (34679х212х1%), и с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы товара.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков в виде расходов по приобретению дополнительной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 629,38 рублей, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит, поскольку в досудебной претензии истца требование о возврате суммы убытков в виде расходов по приобретению дополнительной услуги – подписки «Яндекс Плюс», не содержится.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92 858 рублей 48 копеек (34679+1999+15448,97+ 73519,48+ 73519,48+2000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 174,34 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН: №, в пользу ФИО2, паспорт <...>, уплаченную за товар – часы марки Apple Wathch Series 7, денежную сумму в размере 34 679 рублей; возврат стоимости дополнительной услуги в сумме 1 999 рублей; возмещение расходов на проведение экспертизы качества товара в сумме 15 448 рублей 97 копеек; денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 519 рублей 48 копеек, а также с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатков товара, из расчета 1% от стоимости товара, 346 рублей 79 копеек, за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы; неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении убытков в виде расходов на экспертное заключение о качестве товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от стоимости товара, 346 рублей 79 копеек, за каждый день просрочки, в размере 73 519 рублей 48 копеек, а также с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы товара; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 92 858 рублей 48 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в размере 5 174 рубля 34 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Бейзер А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бейзер А.А.