Решение № 2-2823/2018 2-2823/2018~М-2765/2018 М-2765/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2823/2018

Дело № 2-2823/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Шулекиной Е.И.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Администрация г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» включен в реестр муниципальной собственности. Согласно справке о зарегистрированных в <адрес> нет зарегистрированных по месту жительства граждан. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения не принимала. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили. Ответчики проживают в квартире без законных оснований, правоустанавливающих документов на проживание в квартире не имеют, отказываются добровольно выселяться, нарушая права МО город Новый Уренгой как собственника жилого помещения. Истец полагает, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Новый Уренгой, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> относится к объекту муниципальной собственности.

Согласно распоряжению [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Администрация города Новый Уренгой как собственник жилого помещения какого-либо решения о предоставлении данного жилого помещения ФИО1, ФИО2, никогда не принимала, договор найма с ними не заключала, ордер на вселение не выдавала.

Согласно справке ОАО «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> по месту жительства зарегистрированные не значатся.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так в судебном заседании было предложено ответчикам представить доказательства законности их вселения в спорное жилое помещение. Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду доказательств, подтверждающих правомерность их вселения и проживания в спорной квартире.

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчики проживают в спорной квартире.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было вручено предупреждение об освобождении указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики в добровольном порядке из спорной квартиры не выселились.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам в установленном законом порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, а также не предоставлялось по нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору краткосрочного либо длительного найма.

Следовательно, ответчики право пользования жилым помещением не приобрели.

Суд полагает, что права муниципального образования <адрес> нарушены и подлежат защите в судебном порядке, а способ защиты, избранный истцом, будет способствовать восстановлению нарушенного права. Поэтому исковые требования о выселении ФИО1, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Е.И. Шулекина