Постановление № 5-124/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-124/2026

Дело № 5-124/2026

42RS0019-01-2026-000867-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 апреля 2026 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№), адрес регистрации: <адрес>12, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ИП ФИО1 02.06.2025г. заключил трудовой договор б/н с гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний принят в качестве бетонщика на строительных объектах ИП ФИО1 в Кемеровской области. 23.07.2025г. данный трудовой договор был расторгнут. Однако ИП ФИО1 не направил в течение трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, уведомление о его расторжении в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Указанное уведомление было необходимо подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако данное уведомление не было направлено. Из этого следует, что ИП ФИО1 нарушил установленный порядок представления работодателями уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами указанный в приложении № к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ». Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 вину признал. Пояснил о том, что им предпринимались меры по направлению уведомления органа о расторжении договора по почте, однако сведения об отправке не сохранились. Сообщил о том, что в настоящее время деятельность им не ведется из-за отсутствия финансирования, он производит исполнение кредитных и алиментных обязательств.

Свидетель Свидетель № 1 (помощник руководителя) пояснила о том, что при осуществлении оформления трудовых договоров и расторжении в последующем предпринимались меры по уведомлению соответствующих органов путем направления уведомлений по почте. В отношении нескольких лиц действительно были допущены нарушения, которые устранены после выявления фактов уже в феврале 2026г.

Выслушав мнение лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.

В силу ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (на дату совершения правонарушения) устанавливается Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- копией трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом от 02.06.2025г. о приеме на работу;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора;

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- сведениями из ГИСМУ Трудовая миграция;

- распоряжением № от 16.01.2026г. о проведении внеплановой документарной проверки;

- актом проверки;

- другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения соответствующего договора, при этом такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ходе внеплановой документарной проверки № от 16.01.2026г. должностным лицом установлено, что ИП ФИО1 заключил 02.06.2025г. трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты>. 23.07.2025г. данный трудовой договор расторгнут, однако уведомление о расторжении данного трудового договора не было направлено в течение трех рабочих дней с даты его заключения в территориальный орган МВД России, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил установленный порядок представления работодателями уведомлений о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами указанный в приложении № к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ».

Соответственно суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО1 при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы о том, что им предпринимались меры по направлению уведомления почтой, фактически ничем не подтверждены, а потому не исключают ответственность во вмененном правонарушении.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что уведомление в отношении рассматриваемого иностранного гражданина было направлено только в феврале 2026 после проведения соответствующей проверки.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого о лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие мер по направлению уведомления в последующем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.

Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

<данные изъяты>.

Должник: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№),

Место нахождения лица: <адрес>

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд г. Новокузнецка; 654005 <...>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда г. Новокузнецка (ул. Орджоникидзе, 32, каб. 16).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Колчина