Решение № 2-7400/2023 2-7400/2023~М-5231/2023 М-5231/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-7400/2023

УИД 78RS0023-01-2023-006676-03

Дело № 2-7400/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., с участием прокурора Носковой В.А., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам в указанной формулировке, указав, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве н наследство по завещанию от 08.02.2023г., после смерти наследодателя ФИО10, умершего 05.12.2019г., который распорядился своим имуществом завещав квартиру племяннице. В жилом помещении зарегистрированы ответчики как члены семьи наследователя, после смерти, которого квартира перешла к истцу, ответчики членами ее семьи не являются. Ответчики сниматься с учета отказываются, ФИО3 проживает в жилом помещении, съезжать отказывается. Тем самым ответчики нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.15).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО10, будучи несовершеннолетними детьми, соответственно приобрели право бессрочного пользования жилым помещением. Намерения выехать на другое место жительства не имеют, настаивают на проживании в спорной квартире, в которой находиться принадлежащее им имущество. Просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебном заседании участие не принимало, извещено надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), выслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленгорисполкома №-р от июля 1971 на имя ФИО10 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., <адрес>, состав семьи – он, жена ФИО8, сын ФИО3, теща ФИО9

Право собственности на указанную квартиру отец истца ФИО10 зарегистрировал 29.01.2008г. на основании справки ЖСК-587 № от 16.01.2008г.

ФИО10 умер 05.12.2019г., после смерти которого, нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело. ФИО1 08.02.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>7 на указанную квартиру, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады.

Из справки формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» видно, что в <адрес> в <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3, 25.12.1960г.р. – 13.08.1971г., ФИО4 20.11.1990г.р. – 29.04.1997г., (л.д.25,42-43).

Жилое помещение № в <адрес> в <адрес> состоит из двух комнат, общей площадью 44,20 кв.м., жилой 27,40 кв.м. (л.д.9).

Согласно справок ЖСК №, ответчики, проживают в <адрес> в <адрес>, несут расходы по уплате ЖКУ.

Согласно выписке ЕГРН ответчики не имеют в собственности жилых и нежилых помещений.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №г. от 24.10.2023г., а также показаниями ответчиков, установлено, что право собственности ФИО10 возникло в силу членства ЖСК-587, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и ст. 218 ГК РФ.

Пунктом 7 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства» было установлено, что заселение квартир членами ЖСК и их семьями осуществлялось по ордерам, выдаваемым исполкомами.

Поскольку возникновение у наследодателя ФИО10 как члена кооператива права частной собственности на квартиру в ЖСК в 2008г. связи с принятием Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № после вселения в квартиру ответчиков (1971г. и 1997г.), не влечет изменения объема прав лиц, приобретших право постоянного пользования квартирами в ЖСК до принятия указанного закона, поэтому суд приходит к выводу, что ответчики сохраняют равное с собственником квартиры право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.

В связи, с чем к спорным правоотношениям подлежат применению в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии положения ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку такое применение не противоречит существу правоотношений по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 54, ст. 132 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в квартире несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, следовало, что лица, имеющие право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях найма (в настоящее время - социального найма), а также наниматель, арендатор жилого помещения в доме, квартире, принадлежащих гражданину на праве личной собственности, имеют право вселить в нанятое, арендуемое ими помещение независимо от согласия наймодателя, собственника помещения своих несовершеннолетних детей.

По аналогии указанных норм закона, лица, имевшие равное с членом ЖСК право постоянного пользования квартирой в доме ЖСК, имели право на вселение своих несовершеннолетних детей без согласия члена ЖСК и других лиц.

До принятия Комитетом Конституционного надзора ФИО2 заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешительном порядке прописки граждан» прописка по месту жительства имела разрешительный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства до регистрации наследодателем ФИО10 права собственности, свидетельствует о том, что ответчики вселены с согласия истца и право указанных ответчиков на вселение было в установленном порядке проверено органами, ответственными за регистрацию и уполномоченными производить регистрацию граждан по месту жительства.

Также суд полагает, что возникновение у наследодателя ФИО10 как члена кооператива права частной собственности на квартиру в ЖСК в связи с принятием Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № после вселения в квартиру ответчиков не влечет изменения объема прав лиц, приобретших право постоянного пользования квартирами в ЖСК до принятия указанного закона, в связи с чем ответчики сохраняют равное с собственником квартиры право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики приобрели в соответствии с действовавшим законодательством право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, доказательств добровольного отказа ответчиков от принадлежащих им жилищных прав и обязанностей или приобретения права пользования иными жилыми помещениями по основанию, установленному законом или договором, суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд полагает, что истец не доказала наличие обстоятельств, которые вышеназванные нормы материального права связывают с основаниями для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года