Решение № 2-1637/2019 2-1637/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Дело № 2-1637/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период 106 дней (с 17.08.2017 по 30.11.2017) в размере 131 125 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – 3-этажный 4-секционный жилой дом с техподпольем литер 26 квартал №3 по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу Объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, на 2-м этаже секции 4 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Однако, квартира не передана истцу до настоящего времени. Требование истца о выплате суммы неустойки за просрочку срока передачи квартиры, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Немецкая деревня» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №

По условиям данного Договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – 3-этажный 4-секционный жилой дом с техподпольем литер 26 квартал №3 по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, на 2-м этаже секции 4 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, принять квартиру у Застройщика путем подписания Акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.3 Договора срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее двухмесячного срока с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по оплате стоимости объекта долевого строительства Участник долевого строительства выполнил в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о передаче объекта долевого участия в установленный срок, не выполнил, до настоящего времени квартира не передана Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи Объекта недвижимости Участнику долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки 106 дней (с 17.08.2017 по 30.11.2017) в размере 131 125 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В тоже время, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав Застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, также судом принимается во внимание период просрочки, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки за заявленный период, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 500 руб. из расчета (15 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения данной статьи предоставляют суду право на уменьшение размера подлежащей возмещению суммы издержек на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, а также объема проделанной работы.

Учитывая сложность дела, объем выполненной по делу работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 2 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 800 руб., в том числе: по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 500 рублей, судебные расходы в размере 3 800 рублей, а всего 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход государства государственную пошлину в размере 905 (девятьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.01.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь