Решение № 2-630/2019 2-630/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Мицубиси Лансер, г/н №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника ДТП Фольксваген Джетта, г/н № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Мицубиси Лансер, г/н №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 102 700 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, т.е. ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 102 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3254 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УМВД России по г.о. Самара.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные положения закона, а также то обстоятельство, что информация о движении дела также размещена на сайте суда и находится в открытом доступе, возврат почтовой корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, г/н №, допустил столкновение с транспортным средством Фольксваген Джетта, г/н №, с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, что подтверждается материалами ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Водитель транспортного средства Фольксваген Джетта, г/н №, ФИО4 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 102 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении <данные изъяты>» в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 102700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что вред был причинен ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, суд признает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» законными и обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 3254 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 102 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3254 руб., а всего взыскать 105954 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 года

Судья С.В. Миронова