Решение № 2А-3697/2017 2А-3697/2017~М-3254/2017 М-3254/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-3697/2017

Дело № 2а-3697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НО КПК «Содействие 2005» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Содействие 2005» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что НО КПК «Содействие 2005» является взыскателем по исполнительному производству № № в отношении ФИО6, возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> районного суда г. Смоленска выданного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1 ., ФИО2 ФИО3 ФИО задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Должник ФИО6 является получателем ежемесячной заработной платы в <данные изъяты> г.Смоленску, однако согласно сообщению службы судебных приставов на доход ФИО6 взыскание обращено быть не может, так как у последнего имеются алиментные обязательства, возникшие на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что у судебного пристава имеются основания для обращения взыскания на все доходы должника, в том числе и при наличии алиментного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ кооператив обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату должника и обязании его работодателя производить удержания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя удовлетворено частично в части обращения взыскания на заработную плату должника, в остальной части немотивированно отказано. Поскольку требование о принудительном взыскании алиментов к должнику не предъявлялось, алименты уплачиваются им на основании соглашения, являющегося сделкой между заключившими его сторонами, при совершении которой должник должен был определить свои финансовые возможности, т.е. он самостоятельно ухудшил свое финансовое положение, рассчитывая на освобождение от платежей по исполнительному документу полагает, что имеет место злоупотребление правом в связи с чем, работодатель должника должен удерживать из его заработной платы, как сумму алиментов, так и суммы иных платежей по исполнительным документам, в связи с чем, ходатайство кооператива от ДД.ММ.ГГГГ подлежало удовлетворению.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП Росси по Смоленской области удовлетворить ходатайство НО КПК «Содействие 2005» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца НО КПК «Содействие 2005» ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что в данном случае работодателем подлежит применению специальная норма ст. 110 СК РФ, позволяющая исполнить соглашение об уплате алиментов и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает 50% заработка и (или) иного дохода должника.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО8 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 денежных средств. В рамках данного исполнительного производства от взыскателя ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника и обязании работодателя ФИО6 производить удержания в размере, превышающем сумму алиментных обязательств должника. Ходатайство в установленном порядке рассмотрено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы путем ежемесячного удержания 20% дохода должника. Ходатайство в части возложения приставом на работодателя обязанности по удержанию части дохода не основано на законе в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области ФИО9 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 являлись законными и обоснованными, ходатайство кооператива от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленном порядке с вынесением по результатам его рассмотрения решения об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НО КПК «Содействие» с ФИО1 ., ФИО2., ФИО3., ФИО . солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.6-7)

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО6(л.д.8,9,10)

Согласно справке <данные изъяты> по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 проходит службу в <данные изъяты>, в связи с чем, является получателем дохода в виде заработной платы (л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4. заключено и нотариально удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, в соответствии с которым установлен размер подлежащих выплате алиментов - 50% от всех видов заработной платы и иного дохода должника (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайством об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 и об обязании работодателя ФИО6 производить удержания из заработка в соответствии со ст. 110 СК РФ (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ходатайство удовлетворено в части обращения взыскания на заработную плату должника (л.д.17).

Не согласившись с данным постановлением, НО КПК «Содействие 2005» обжалует действия судебного пристава-исполнителя и просит обязать удовлетворить ходатайство в полном объеме, в том числе об обязанности работодателя производить удержания в соответствии со ст. 110 СК РФ, т.е. в размере, превышающем пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Обязанность администрации организации удерживать алименты, в том числе на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, предусмотрена ст. 109 СК РФ.

Статьей 110 СК РФ предусмотрено, что удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Между тем, наряду с вышеуказанной обязанностью работодателя ч. 3 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность работодателя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе со дня его получения от взыскателя или его копии от судебного пристава-исполнителя. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Таким образом, в случаях, когда удержания из заработной платы предусмотрены федеральными законами, работодатель обязан производить их в соответствии с исполнительными документами в размерах, ограниченных ст. 138 ТК РФ и иными федеральными законами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в размере 20% его доходов с направлением постановления для исполнения в УМВД России по г. Смоленску, т.е. по месту работы ФИО6

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ходатайство взыскателя рассмотрено, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, а обязанность работодателя производить удержания и их размер определены законом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков в рамках исполнительного производства № № соответствовали задачам исполнительного производства, были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушили права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного в настоящем споре требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НО КПК «Содействие 2005» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова