Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-268/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Кимовского районного суда Тульской области, Жукова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-268/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 05.05.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту договор). ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 (далее займодавец). 23.10.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанных в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 по состоянию на 12.01.2025 составила 50600 рублей, из которых: 22000,00 руб. – сумма основного долга, 28600 руб. – проценты по договору займа. 16.12.2024 определением, судебный приказ № от 27.11.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.05.2024 был отменен. На основании изложенного, истец АО ПКО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 05.05.2024 за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 в размере 50600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ и частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 05.05.2024 на сумму 22000 руб. на срок 30 дней, под 292,000% годовых.

Количество платежей: один, размер платежа 27280 рублей, в том числе сумма займа 22000 рублей, сумма процентов 5280 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого для просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть сумму основного долга.

Денежные средства в сумме 22000,00 руб. были перечислены на счет банковской карты заемщика, получение которых ответчиком не отрицалось.

23.10.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно п.1.4 которого в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Из Акта приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) № от 23.10.2024 следует, что ООО МКК «Академическая» передает, а ООО ПКО «Право онлайн» принимает договора уступки прав требования (цессии) № от 23.10.2024, документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые к договору, а именно заявления (обращения) должников, договоры займа, платежные документы, подтверждающие факт получения и уплаты части суммы займа, начисленных процентов, неустойки (пени) должником.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 16.12.2024 судебный приказ №2-3344/2024 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 05.05.2024 за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 по состоянию на 12.01.2025 составила 50600 рублей, из которых: 22000,00 руб. – сумма основного долга, 28600 руб. – проценты по договору займа.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере (50600 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежные поручения № от 07.11.2024 и № от 15.01.2025).

В связи с тем, что суд, рассмотрев исковое заявление в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, пришел к выводу об удовлетворении их в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№, паспорт №, выдан 14.03.2008 отделением УФМС России по Тульской области в Кимовском районе, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (630005, <...> зд.88, этаж/офис 2/21, ИНН <***>, КПП 540601001, расчетный счет <***>, наименование банка: Сибирский банк ПАО Сбербанк, кор.счет 30101810500000000641, БИК 045004641) задолженность по договору потребительского займа № от 05.05.2024 за период с 05.05.2024 по 16.10.2024 в размере 50600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 10.03.2025.