Решение № 2-520/2017 2-520/2017(2-8138/2016;)~М-7734/2016 2-8138/2016 М-7734/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-520/2017

Дело № 2-520/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2016 в размере 248 460 руб. 93 коп., из которых: 210 561 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 190 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 5 107 руб. 95 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 3 601 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 руб. 61 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,2 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1. - 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его мать ФИО2 является наследником по закону.

ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. По мнению ответчика, истцом неверно посчитана сумма просроченных процентов, так как в требовании по состоянию на 08.09.2016 истцом была заявлена сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7 591 руб. 89 коп., а в исковом заявлении по состоянию на 20.10.2016 заявлена сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 29 190 руб. 39 коп. В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. При этом, согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, лишь отвечают по долгам наследодателя, но к ним не могут перейти в полном объеме принадлежавшие наследодателю права и обязанности по договорам с кредиторами, и в частности, обязанности по внесению платежей за пользование имуществом, включая денежные средства, предоставленные по кредитному договору. В силу отсутствия договорных отношений между этими лицами установленная договором плата за пользование имуществом и меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут. Вместе с тем, истцом заявлены неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 5 107 руб. 95 коп. и неустойка за просроченные проценты в размере 3 601 руб. 07 коп. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, но она не должна служить мерой обогащения и должна быть соразмерно последствиям нарушения обязательства. Просит снизить сумму процентов за пользование кредитом до 7 591 руб. 89 коп., отказать в части взыскания неустоек.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 270 000 руб. на счет заемщика (л.д.17).

В соответствии с п.п.3.1.- 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.10.2016 согласно представленному истцом расчету составляет 248 460 руб. 93 коп., в том числе: 210 561 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 29 190 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 5 107 руб. 95 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3 601 руб. 07 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.19).

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего сына, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариуса ФИО3 следует, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 843 150 руб. (л.д.37, 57).

22.12.2016 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество ФИО2 (л.д.58).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее, а также неустойки, образовавшейся до момента смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором размере и срок в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы невозвращенного кредита, взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ для взыскания неустойки с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом до 7 591 руб. 89 коп. не имеется, поскольку, согласно представленному истцом расчету, сумма просроченных процентов по состоянию на 20.10.2016 составляет 29 190 руб. 39 коп.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Кроме того, расчет ответчиком не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила, в связи с чем требование о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суммы неустоек также подлежат взысканию с ответчика по указанным выше основаниям, поскольку данные неустойки начислены лишь до момента смерти наследодателя, то есть входят в состав наследственной массы.

Оснований для снижения заявленных ко взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 5 107 руб. 95 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 3 601 руб. 07 коп. суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых неустоек является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в результате которых возникла задолженность по уплате основного долга в сумме 210 561 руб. 52 коп. и процентов за пользования кредитом в сумме 29 190 руб. 39 коп.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере 239 751 руб. 91 коп. за период времени с 20.01.2015 по 20.03.2016 составляет 25 098 руб. 77 коп. Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в общем размере 8 709 руб. 02 коп., что ниже суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки ниже суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для её уменьшения не имеется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 248 460 руб. 93 коп., из которых: 210 561 руб. 52 коп. – основной долг, 29 190 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 5 107 руб. 95 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 3 601 руб. 07 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Указанная сумма ниже стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО1, в связи с чем, она подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 684 руб. 61 коп. (платежное поручение – л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2016 в сумме 248 460 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 684 руб. 61 коп., а всего 254 145 (двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-520/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.