Решение № 12-406/2019 21-929/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-406/2019

Судья Корпачева Л.В. дело № 21-929/2019

(№ 12-406/2019)


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казённого учреждения «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» ФИО1 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года о возвращении без рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казённого учреждения «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (далее - МКУ «ЦИ и МТО», учреждение),

УСТАНОВИЛ:

директор МКУ «ЦИ и МТО» ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «ЦИ и МТО».

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года вышеуказанное ходатайство возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку к ходатайству о восстановлении процессуального срока жалоба на постановление должностного лица не приложена, что препятствует к проверке её соответствия требованиям закона и рассмотрению по существу.

Не согласившись с определением судьи городского суда, директор МКУ «ЦИ и МТО» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым указав, что определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования подлежит принятию к производству судьи, поскольку фактически содержит в себе доводы жалобы.

Законный представитель МКУ «ЦИ и МТО», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу МКУ «ЦИ и МТО» на постановление главного государственного инспектора города Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от 30 мая 2019 года без рассмотрения, судья городского суда пришел к выводу о том, что к ходатайству о восстановлении процессуального срока жалоба не приложена, что препятствует к проверке её соответствия требованиям закона и рассмотрению по существу.

Однако с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, директор МКУ «ЦИ и МТО» ФИО1 18 сентября 2019 года обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 30 мая 2019 года, в которой просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указав причины пропуска такого срока, а также, изложив доводы, по которым считает постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, просит принять жалобу к производству суда и рассмотреть дело по существу.

Таким образом, исходя из содержания ходатайства о восстановлении срока, прихожу к выводу, что директор МКУ «ЦИ и МТО» ФИО1 фактически обратился в городской суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, содержащей в себе ходатайство о восстановлении срока обжалования такого постановления, при этом ошибочно поименовав жалобу ходатайством.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в себе каких-либо обязательных требований к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежащей рассмотрению в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае при определении возможности принятия к своему производству жалобы, либо ходатайства о восстановлении срока обжалования судья должен исходить из фактического содержания поступившего обращения.

Указанные обстоятельства при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым не были приняты во внимание, что повлекло необоснованное возвращение жалобы лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора муниципального казённого учреждения «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года о возвращении без рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора города Ялта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялте управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального казённого учреждения «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» отменить, дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству.

Судья О.А. Шидакова