Решение № 12-586/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-586/2017

Дело № 12-586/17


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку водителем (субъектом правонарушения) он не являлся, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Жалоба рассмотрения в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Бабакаев В.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 01.47 часов ФИО1 по ..., напротив ..., управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в 01.47 часов ФИО1 по ..., напротив ..., управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения. При этом судом отмечается, что при ознакомлении с протоколом объяснения, отрицающие состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не даны. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, более того, ФИО1 был ознакомлен с его содержанием, получил его копию, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении и дачи объяснений отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 03.15часов ФИО1 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 03.48 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом врачом-наркологом, имеющим высшее медицинское образование. Выводы врача-нарколога о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделаны в совокупности клинических признаков опьянения, а также показаний прибора Alcotest 6810 (дата поверки -Дата-), показания прибора при первоначальном исследовании – <данные изъяты> мг/л, при повторном – <данные изъяты> мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № от -Дата-;

- рапортом ИДПС ФИО5 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения, а также его объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела;

- видеозаписью факта управления ФИО1 транспортным средством непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Так, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы заявителя о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Непризнание вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска - мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска УР, о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова