Решение № 12-218/2025 12-45/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-218/2025

Судья Захарова А.В.

(дело № 12-45/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-218/2025 28 августа 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием защитника Кибаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (ФИО)2 - Кибалова А.С. на определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) (далее - постановление (номер) от (дата)) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 января 2025 года ФИО2 обратилась с соответствующей жалобой на постановление (номер) от (дата) в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник ФИО2 - Кибалова А.С. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда от 11 июля 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что копию оспариваемого постановления (номер) от (дата) ФИО2 не получала ввиду того, что жилой дом, в котором она проживала, был снесен и семья была временно переселена в другое жилое помещение маневренного фонда. В дальнейшем заявитель была переселена в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Внести изменения в регистрационные данные транспортного средства (регистрацию собственника) ФИО2 не имела возможности, поскольку в специализированном жилом помещении маневренного фонда граждан не регистрируют, данное жилое помещение предоставляется временно.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Кибалова А.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, дополнительно указав, что жилое помещение – квартира по (адрес) в (адрес), было предоставлено Администрацией г. Нягани в рамках реализации программы по переселению граждан после расторжения договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда, однако, договор найма с ее доверителем Администрация г. Нягани до настоящего времени не заключила, в связи с чем, данный договор не представляется возможным предоставить.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона № 364-ФЗ от 29 октября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания указанной нормы следует, что срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений, Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (номер) от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 января 2025 года ФИО2 обратилась с соответствующей жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, приложив к жалобе заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно Отчету об отслеживании с почтовым идентификатором (номер), сформированным официальным сайтом Почта России, вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в адрес ФИО2 посредством электронного письма в этот же день, то есть 07 ноября 2024 года, 07 ноября 2024 года направлено в центр гибридной печати, 09 ноября 2024 года принято в отделение связи, 12 ноября 2024 года прибыло в место вручения и 20 ноября 2024 года копия постановления должностного лица возвращена из-за истечения срока хранения (л.д. 76-77).

Ссылаясь на сведения, изложенные в вышеуказанном Отчете об отслеживании с почтовым идентификатором (номер), судья городского суда отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания (номер) от (дата), указав на возможность у ФИО2 обжаловать вступившее в законную силу постановление в установленный законом срок.

Полагаю, что выводы судьи городского суда являются ошибочными, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П разъяснено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица, добросовестно пользующегося своими процессуальными правами, обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Как было указано выше, в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу о нарушении, зафиксированном с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, направляется лицу, привлекаемому к ответственности, в течение трех дней с момента вынесения указанного постановления.

При этом, по смыслу закона, обязанность подтвердить дату получения постановления по делу, возложена на орган, рассмотревший дело, а не на лицо, подающее жалобу. Доказательства даты вручения постановления участнику производства по делу, должны быть приобщены к материалам дела и находится в материалах дела.

Факт вручения либо невручения постановления участнику производства по делу об административном правонарушении, может быть установлен из материалов дела, содержащих в себе почтовое уведомление о вручении постановления либо иные надлежащие доказательства вручения.

При этом, в данном случае, сведения из почтового идентификатора не могут быть расценены как доказательство надлежащего исполнения обязанности по направлению участнику судопроизводства постановления по делу об административном правонарушении, так как почтовый идентификатор не раскрывает информации о том, по какому конкретно адресу направлялось постановление, правильно ли указан адрес места жительства лица на почтовом извещении, и так далее.

Судом первой инстанции при вынесении определения об отклонении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления, не учтено, что при вынесении постановления в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности не извещается о времени и месте рассмотрения дела и соответственно не знает о привлечении его к административной ответственности.

По информации, предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, от 10 июля 2025 года № П23-66793 учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (далее ЕСИА) с 13 сентября 2019 года.

Пользователь подписан на электронные письма с вручением в момент входа на портал.

Исходя из перечня авторизаций Пользователя посредством ЕСИА в период с 07 ноября 2024 года по 17 января 2025 года, пользователь ФИО2 прошла авторизацию (вход в мобильное приложение «Госуслуги») в указанный период времени 15 января 2025 года, 16 января 2025 года и 17 января 2025 года (л.д. 73-77), что соответствует её доводам жалобы, заявленной суду первой инстанции.

Кроме того, информацией, предоставленной по запросу суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрацией г. Нягань, подтверждены доводы заявителя о том, что многоквартирный жилой дом, в котором проживала ФИО2, по адресу <...> (куда и было направлено оспариваемое постановление), был признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по демонтажу многоквартирного жилого дома были завершены 16 ноября 2023 года.

Расселение жителей, которые переселены в маневренный жилищный фонд указанного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 сентября 2024 года № 325-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы» в рамках Адресной программы г. Нягани по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденной Постановлением Администрации г. Нягани от 01 октября 2024 года № 2038.

Дом, расположенный по адресу: <...>, включен в этап 2028 года Адресной программы.

До получения социальной выплаты на приобретение жилых помещений, на основании решения жилищной комиссии Администрации г. Нягани от 03 октября 2023 года ФИО2 на состав семьи 5 человек, для временного проживания было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <...> на условиях предварительного договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 04 октября 2023 года (договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № 25/10 от 25 октября 2023 года).

Указанный договор был расторгнут по заявлению нанимателя 21 июня 2024 года, о чем свидетельствует соответствующее соглашение, подписанное сторонами в день сдачи жилого помещения муниципального маневренного жилищного фонда.

ФИО2 и члены ее семьи в предоставленном манёвренном жилом помещении зарегистрированы не были, в связи с чем, уклонения ее от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, со стороны заявителя не усматривается.

С учетом приведенных выше обстоятельств следует признать, что ФИО2 добросовестно воспользовалась своим правом, которым наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имела намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, со стороны ФИО2 какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование не усматривается.

С учетом изложенного, причины пропуска обращения в суд являются уважительными, вызваны невозможностью получения направленного постановления должностного лица по адресу многоквартирного дома, который уже был снесен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан, должностных и юридических лиц на доступ к правосудию, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан и юридических лиц к правосудию.

Между тем, вопреки вышеприведенным законоположениям и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования должным образом не проверил доводы ходатайства и во внимание не принял, надлежащей оценки им не дал.

На основании вышеизложенного, определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года подлежит отмене, пропущенный срок для обжалования подлежит восстановлению, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240380856953 от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2, отменить.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию принятия к производству и рассмотрения по существу жалобы (ФИО)2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова