Определение № 11-66/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 11-66/2017

Мировой судья: Федорей Е.Г. Дело № 11-66/17


Определение

апелляционной инстанции

25 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего И.В. Седякиной, при секретаре Л.В. Пирожковой,

рассмотрев частную жалобу ТСЖ «Подножье-36» на определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене приказа мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата г.

у с т а н о в и л :

Судебным приказом от дата г. № г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Подножье-36» взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с дата г. по дата г. в размере <...> руб., госпошлина в размере <...> руб. дата г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи данного заявления, указав на неполучение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата удовлетворено, срок на подачу заявления восстановлен.

С данным определением не согласилось ТСЖ «Подножье-36» и представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 пропущен десятидневный срок для обращения с заявлением об отмене судебного приказа. Кроме того, ФИО1 не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

Согласно материалам дела, судебный приказ мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока вынесен дата г., направлен сторонам заказным письмом с уведомлением дата г., дата г. письмо с судебным приказом от адресата ФИО1 возвращено в связи с истечением «срока хранения».

Мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии доказательств получения ФИО1, ФИО2 судебного приказа.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Допустимых доказательств, доказывающих получение ответчиками копии судебного приказа, которые могли быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены определения мирового судьи заявителем частной жалобы не представлено.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г. Владивостока от дата года оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Подножье-36» без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Седякина