Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-883/2024

Гражданское дело № 2-883/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-001042-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в силу закона,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в силу закона, в обоснование заявленных требований указала, что она является старшей дочерью гр.Л.Н. (далее по тексту, мать, мама), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и долевым собственником аварийного жилого помещения, имеющего ограничение и обременение (вид: ипотека, в силу закона).

22.11.2017 года мама получила государственный сертификат на материнский капитал на второго ребенка Т.Г.. В силу отсутствия у их семьи жилого помещения, было принято решение воспользоваться сертификатом, полученным после рождения брата, в силу чего 27.01.2020 года был заключен Договор купли-продажи квартиры между продавцом в лице гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателями – истцом Т.Г. в лице законного представителя Л.Н. и матерью.

«Продавец» продал и передал, а «Покупатель» купил и принял в общую долевую собственность в равных долях каждый имущество: <адрес>, кадастровый №, этажность 2, общая площадь: 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п.1 вышеназванного Договора купли продажи квартиры).

Абзацем 2 пункта 3 Договора купли продажи квартиры установлено, что передача денежных средств в сумме 483 882 руб. (цена объекта недвижимости, согласованная сторонами в абз.1 п.3 Договора), осуществляется перечислением из ПФ РФ за счет материнского (семейного) капитала на счет продавца ФИО2

В соответствии со ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи имел силу передаточного акта.

В силу п.5 Договора, стороны согласовали нахождение квартиры в залоге у продавца до момента расчета с целью обеспечения исполнения обязательства покупателями. Ответчик принял на себя обязательства предоставить в Росреестр заявление о снятии залога после окончательного расчета.

Однако, указанная квартира на момент написания настоящего искового заявления находится в залоге у ФИО2, о чем в выписке из ЕГРН имеется соответствующая отметка с датой регистрации от 03.02.2021 года с номером: №.

Согласно полученной мамой справке из ПФ РФ (отказывается предоставлять истцу) и бездействию с 2021 года со стороны ответчика, не желавшего расторжения договора купли-продажи квартиры более трех лет, лицо получило денежные средства и не имеет намерения исполнить принятые обязательства в полном объеме (п.5 Договора).

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено §3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее по тексту, Закон об ипотеке).

Согласно ст.1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п.2 ст.352 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном названным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной.

Абзацем 2 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

На основании постановления Администрации Цимлянского городского поселения от 14.01.2022 № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», то есть единственное жилое помещение истца было признано аварийным.

В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ, в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ и ответом из Администрации Цимлянского городского поселения от 02.02.2024 №, единственное жилье истца планируют расселить путем передачи его местной администрации, на основании соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Как прямо указано в законе и указывает администрация в своем ответе, переселение невозможно в виду наличия ограничения права.

В силу п.1 ст.460 ГК РФ, урегулирована обязанность продавца товара передать покупателю товар свободным от прав любых третьих лиц.

Таким образом, передача такого имущества по какой-либо сделке будет незаконной (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 02.11.2016 №306-ЭС16-4741, Обзор судебной практики № 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Из чего следует, что передача аварийного жилого помещения в собственность администрации невозможна при наличии обременений, что, в свою очередь, приводит к невозможности получения денежной выплаты в счет аварийного жилья.

Истец с целью снижения нагрузки на судебную систему пыталась в досудебном порядке получить выписку о размере использованного мат.капитала. Однако, ОСФР по Ростовской области отказал в предоставлении сведений лицу, о чем свидетельствует ответ от 25.03.2024 №.

Обязательства по договору от 27.01.2021 истцом исполнены в полном объеме и, в соотвествии со ст.408 ГК РФ, являются прекращенными, в связи с их надлежащим исполнением. Однако, по вышеуказанным причинам, не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.352, ст.408 ГК РФ, ст.ст.3, 4, 131, 132 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, истец просит суд прекратить ипотеку на объект недвижимости: <адрес>, кадастровый №, этажность 2, общая площадь 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 03.02.2021 №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в форме оплаты юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в форме оплаты государственной пошлины 5 354 рублей

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ) от 12.09.2024, в котором она просит суд рассмотреть по существу гражданское дело № 2-883/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в силу закона, в ее отсутствие и направить ей по почте копию решения суда.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд отзыв на исковое заявление от 18.09.2024, в котором просила суд о снижении размера взыскиваемых расходов в пользу истца с 30 000,00 рублей до 2 000,00 рублей, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд отзыв на исковое заявление от 17.09.2024 №, в котором указало, что, если истцом не будут уточнены исковые требования, с учетом требований действующего законодательства и положений, изложенных в отзыве, просят в удовлетворении исковых требований пункта 2 отказать, поскольку статьей 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок учетно-регистрационных действий, просят суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, позицию сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только, в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Регистрация в пользу ответчика обременений в виде ипотеки, в силу закона, нарушает право истцов, как собственников недвижимого имущества, распоряжаться этим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства, которое истцами было фактически исполнено в полном объеме.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки, в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки, в силу закона.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2021 года между ФИО2 (продавцом), Л.Н., действующей за себя и, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Т.Г., и ФИО1 (покупателями) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № этажность 2 общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

«Продавец» продал и передал, а «Покупатели» купили и приняли в общую долевую собственность в равных долях каждый указанное имущество.

Согласно договору, стоимость квартиры сторонами определена в размере 483 882,00 рубля, которые будут выплачены продавцу за счет средств Федерального бюджета из Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № от 22.11.2017 года №, выданного государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (межрайонное) на имя Л.Н., на счет продавца ФИО2.

Перечисление средств материнского капитала в размере 483 882,00 рубля за спорную квартиру было переведено на счет продавца ФИО2

Пунктом 5 Договора установлено, что указанная в пункте 1 квартира будет находиться в залоге у «Продавца» с момента государственной регистрации ипотеки на указанную недвижимость до кончательного расчета с ними. «Продавец» обязуется предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о снятии залога после окончательного расчета.

Из пункта 10 Договора следует, что «Покупатели» приобретают право общей долевой собственности в размере 1\3 доле каждому покупателю на вышеуказанную недвижимость с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Правообладателями квартиры с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, согласно сведениям ЕГРН, являются Л.Н. (доля в праве 1\3), ФИО1 (доля в праве 1\3), Т.Г. (доля в праве 1\3).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2024 (л.д.8-10), право собственности на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки, в силу закона, дата государственной регистрации 03.02.2021. Срок, на который установлено ограничение прав и обремение объекта недвижимости с 03.02.2021 до окончательного расчета перечисления денежных средств из Пенсионного Фонда Российской Федерации. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости ФИО2.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это, как следствие, является, в силу закона, основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования ФИО1, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании вышеизложенного, обременение на объект недвижимости квартиры с кадастровым номером № этажность 2 общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, а, именно, ипотека в пользу ФИО2 (регистрационная запись № от 03.02.2021), на основании Дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 02.02.2021, Договора купли-продажи квартиры от 27.01.2021, подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге в отношении квартиры препятствует истцу в распоряжении принадлежащего ей имущества в полной мере, суд считает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 03.02.2021 года №, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим федерадьным законом порядке.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются органом регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ

Требование истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить запись в ЕГРН об ипотеке в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером № не являются надлежащим способом защиты гражданских прав. Не допускается возложение обязанности на орган, осуществляющий государственную регистрацию, произвести соответствующие регистрационные действия, поскольку государственная регистрация прав, в соответствии с нормами Закона о регистрации осуществляется, в установленном данным законом порядке. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в статьях 10, 11, 46, 118 Конституции Российской Федерации.

Указанное требование об обязании федерального органа исполнительной власти, которым является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, совершить определенные действия может быть заявлено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

Таким образом, требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области предъявлены с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Таким образом, статьей 25 Закона об ипотеке регламентируется исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке. Законодательством прямо установлен конкретный способ защиты права, когда решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от 03.02.2021 года № оставить без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, прекратить ипотеку на объект недвижимости квартиры с кадастровым номером № этажность 2 общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В материалы дела истцом предоставлен Договор об оказании юридических услуг от 26.03.2024 №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Юристов» и ФИО1 на оказание юридических услуг (л.д.16-19). Стоимость услуг по договору составляет 30 000,00 рублей.

Однако, в материалы дела представлена доверенность от 26.03.2024 №, удостоверенная А.В., нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области, в силу которой ФИО1 уполномачивает А.А. и Т.Е. представлять ее интересы в суде общей юрисдикции.

Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Союз Юристов» является Т.О. Исковое заявление подписано представителем Т.Е.

Документы, подтвержающие факт трудовых отношений Т.Е. с Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Юристов» в материалы дела не предоставлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований в данной части, поскольку оплата за юридические услуги произведена Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Юристов», представительство по настоящему делу по доверенности осуществляла Т.Е.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 354,00 рубля.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, в силу закона – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером № этажность 2 общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354,00 (Пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрирующим органом регистрационной записи № от 03.02.2021 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеке в силу закона, установленной в пользу ФИО2, в отношении квартиры с кадастровым номером № этажность 2 общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.