Решение № 2-2097/2023 2-2097/2023(2-5883/2022;)~М-4418/2022 2-5883/2022 М-4418/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2097/2023

Дело № 2-2097/2023 13 июня 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-006607-62 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Местной администрации муниципального образования город Пушкин о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю., истца ФИО1, представителя истца адвоката Малышева А.В. (по ордеру от 25.04.2023), представителей ответчика ФИО2 (по доверенности от 09.01.2023), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023), представителя третьего лица АО «Автодор» ФИО4 (по доверенности от 31.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Местной администрации муниципального образования город Пушкин о возмещении вреда здоровью, просит взыскать неполученную в связи с травмой заработную плату в размере 7 069 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец указывает, что 26.02.2022 около 09.00 упал на покрытой льдом пешеходной дорожке внутри дворовой территории ... в ...-Петербурга, которая в течение зимнего периода не убиралась от снега и наледи и не посыпалась песком. Падение привело к травме с переломом левой ноги, длительному лечению, утрате заработка, физическим и нравственным страданиям в результате полученной травмы.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Автодор».

Истец и его представитель настаивали на требованиях к Местной администрации муниципального образования город Пушкин, считая ее надлежащим ответчиком по иску.

Представители ответчика Местной администрации муниципального образования город Пушкин просили в иске отказать, представили письменный отзыв, полагали, что надлежащим ответчиком по иску является АО «Автодор» с учетом заключения муниципального контракта № 1007/21 от 21.12.2021.

Представитель третьего лица АО «Автодор» не оспаривала, что место падения истца должно содержаться и убираться АО «Автодор» согласно муниципальному контракту № 1007/21 от 21.12.2021.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1099 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, 26.02.2022 около 09.00 часов истец в результате падения на покрытой гололедом пешеходной дорожке внутри дворовой территории дома № 9 по ул.Малиновская г.Пушкина Санкт-Петербурга получил травму – закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения отломков.

Факт падения, место падения, характер травмы, полученной истцом, ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Из ответа администрации СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» на запрос суда следует, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении в районном круглосуточном травматологическом пункте СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №60 Пушкинского района» с 26.02.2022 по 31.05.2022, выписан к труду в удовлетворительном состоянии с 01.06.2022.

Согласно копии заключения специалиста № 2136 СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 23.12.2022 установленная у ФИО1 травма с наличием закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения костных отломков по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д.116).

В соответствии с представленными суду письменными доказательствами общий размер не начисленной и не полученной заработной платы истца за период с 26.02.2022 по 31.05.2022 составляет: 72 383 рубля 91 копейка (заработок по основному месту работы в ТСЖ «Малиновское» л.д.87-91), 37 049 рублей 35 копеек (работа по совместительству в ГБОУ лицей № 410 Пушкинского района Санкт-Петербурга л.д.117-118), а всего 109 433 рубля 26 копеек. За вычетом НДФЛ сумма не начисленной и не полученной заработной платы составляет 109 433,26 х 87% = 95 206 рублей 93 копейки.

В период нетрудоспособности с 26.02.2022 по 31.05.2022 Фонд социального страхования РФ по месту основной работы истца перечислил согласно справке ПАО Сбербанк по счету 40№ 0, открытому на имя ФИО1 57 445 рублей 85 копеек (1 814,09 + 23 583,17 + 23 583,17 + 8 465,42). Также за период с 26.02.2022 по 31.05.2022 Фонд социального страхования РФ по месту работы по совместительству перечислил, согласно справке ПАО Сбербанк по счету 42№ 0, открытому на имя ФИО1 30 691 рубль 14 копеек (13 010,55 + 13 010,55 +4 670,30). Общая сумма перечислений Фонда социального страхования РФ за период с 26.02.2022 по 31.05.2022 составила 88 136 рублей 99 копеек.

С учетом размера заявленных требований и представленного истцом расчета упущенной выгоды за вышеуказанный период суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 069 рублей 94 копейки (95 206,93 – 88 136, 99).

Указанную сумму суд взыскивает с Местной администрации муниципального образования город Пушкин, считая ее надлежащим ответчиком.

Местная администрация муниципального образования город Пушкин наделена отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по организации и осуществлению в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрациями районов Санкт-Петербурга, уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 391-99 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в границах Колпинского, Кронштадтского, Курортного, Петродворцового, Петроградского, Пушкинского районов Санкт-Петербурга, отдельным государственным полномочием Санкт-Петербурга по организации и осуществлению в соответствии с адресными программами, утверждаемыми администрациями районов Санкт-Петербурга, уборки и санитарной очистки территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

Пешеходная дорожка у дома 9 по ул. Малиновская расположена на внутриквартальной территории, являющейся неразграниченной государственной собственностью.

Указанная территория включена в адресную программу уборки и санитарной очистки территории муниципального образования город Пушкин на 2022 год по целевой статье 0920083160 «Субвенции бюджетам муниципальных образований на исполнение государственного полномочия по организации и осуществлению уборки и санитарной очистки территорий».

Для уборки данной территории в 2022 году ответчиком на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения процедуры открытого конкурса в электронной форме (Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.12.2021 для закупки №0172300002721000088) с АО «Автодор» (далее - исполнитель) заключен Муниципальный контракт №1-077/2021 от 21.12.2021 по оказанию услуг по уборке и санитарной очистке территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесенных к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, расположенных на территории муниципального образования город Пушкин Пушкинского района Санкт-Петербурга за счет средств субвенции из бюджета Санкт-Петербурга в 2022 году (УТ-2), оказание услуг по содержанию (уборке) территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения муниципального образования город Пушкин в 2022 году (ЗНОП-2) (далее - контракт).

В связи с некачественно оказанными услугами по контракту в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 ответчиком были произведены снятия и выставлена претензия за ненадлежащее оказание услуг. С претензией исполнитель согласился. На основании п. 3.9 контракта сумма претензии удержана путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) с перечислением суммы неустойки (пеней, штрафов) в доходную часть бюджета муниципального образования город Пушкин.

Согласно п. 4.1.6. контракта АО «Автодор» обязано возмещать ущерб, причиненный третьим лицам в процессе оказанных услуг или результатами некачественно оказанных услуг на территории, предусмотренной условиями контракта (л.д.37-67).

Вместе с тем суд учитывает, что стороной указанного контракта ФИО1 не является, действующими нормативно-правовыми актами обязанность уборки и санитарной очистки территории, на которой произошло падение истца, возложено на Местную администрацию муниципального образования город Пушкин, которая не осуществляла надлежащий контроль за своевременным исполнением АО «Автодор» муниципального контракта №1-077/2021 от 21.12.2021 (направление претензии только 10.03.2022 - л.д.40).

Также Местная администрация муниципального образования город Пушкин не лишена возможности взыскания в порядке регресса с АО «Автодор» денежных средств, выплаченных в счет возмещения ущерба.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, длительность лечения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда - 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местной администрации муниципального образования город Пушкин в пользу ФИО1 (паспорт № 0) в счет возмещения ущерба 7 069 (Семь тысяч шестьдесят девять) рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, а всего 97 069 (Девяносто семь тысяч шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: