Постановление № 5-277/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 5-341/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002602-48

Дело № 5-277/2024 ___________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 03 сентября 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, -адвоката Мосалёвой О.Н., представившей удостоверение №2139 и ордер №042676, потерпевшей, ее представителя ФИО2, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

Допросив ФИО3, потерпевшую, свидетелей, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО3 14 декабря 2022 в 09 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке дома № 17 по ул. Свердлова г. Рошаля Московской области, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, нанес ей около 3 ударов обеими руками в область лица».

В судебное заседание ФИО3 не явился, дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие на основании ходатайства последнего.

Из первоначальных объяснений ФИО3 следует, что услышал крик жены об избиении. Выйдя в подъезд, увидел, как Шестак отскочила в сторону, прижавшись к стене, а ФИО11 избивала жену. Он завел жену в квартиру, а другой рукой оттолкнул ФИО11. Ему же оцарапали грудь (л.д.8,22).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вину не признал, пояснив, что находился дома, услышал крики жены о помощи. В дверях квартиры стояла его жена, а Шестак и ФИО11 размахивали руками перед женой. Он встал между женой и ФИО11, руками их развел в стороны, и увел жену домой. ФИО11 расцарапала ему грудь до крови, поскольку был с голым торсом. ФИО11 не бил, возможно, мог нечаянно попасть ей по лицу, поскольку она ниже его ростом, при этом ФИО11 толкала его жену. Позже сообщил о произошедшем в службу «112», поскольку жена из-за поднявшегося высокого артериального давления не могла толком говорить. Приехавшие медработники оказали помощь жене (л.д.49).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что поругалась с ФИО10, так как ФИО10 со своим мужем сняла ручку с оконной рамы в подъезде, поэтому она не могла открывать окно и проветривать подъезд. ДД.ММ.ГГГГ пришедший слесарь прикрутил ручку на место. После этого с ФИО10 произошел словесный конфликт. На крики ФИО10 выбежал муж последней, который взял ее за кофту и ударил ее головой о дверь три раза, затем встал в позу боксера и нанес еще три удара кулаком по лицу. В тот день обратилась в больницу и в полицию.

Из показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместе с ФИО12 стали заталкивать ФИО10 в свою квартиру, прикрывая дверь (л.д.49).

Свидетель ФИО7 показала, что на лестничной площадке произошел конфликт. ФИО10 не уходила в свою квартиру, тогда она и ФИО11 стали заталкивать ФИО10, закрывая дверь. ФИО10 стояла в проходе между двумя дверями своей квартиры. На крик ФИО10 пришел муж последней и три раза ударил ФИО11.

Из первоначальных показаний свидетеля ФИО7 следует, что не видела, каким образом ФИО3 наносил удары Потерпевший №1 (л.д.21).

Из показаний ФИО7, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она помогала ФИО11 закрыть дверь квартиры ФИО10, вместе заталкивая последнюю (л.д.49).

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО11 постоянно открывала окно в подъезде. Поскольку на улице стало холодно, она написала в управляющую компанию заявление с просьбой снять ручку с оконной рамы на время зимы. Пришедший работник снял ручку и оставил ей на хранение. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел слесарь, взял у нее ручку и прикрутил на место к оконной раме, сказав, что об этом в своем заявлении просила ФИО11. Слесарь предложил ей расписаться за работу, она же не стала расписываться, так как заявку делала ФИО11. Вышедшая на лестничную площадку ФИО11 расписалась в журнале работника, а затем стала ее оскорблять, требовать, чтобы она вошла в свою квартиру. В это время вышла и соседка ФИО13, которая вместе с ФИО11 стали ее заталкивать в квартиру, закрывая дверь, при этом обе толкали ее руками. На ее крик прибежал муж, который встал между ней и ФИО11. ФИО11 же ногтями оцарапала до крови грудь мужу, поскольку он был с голым торсом, так как занимался гимнастикой. Муж не бил ФИО11. Из-за стресса не могла говорить. Муж вызвал скорую помощь для нее.

Согласно заявлению Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО3, который подверг её избиению (л.д.3).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружена поверхностная рана слизистой верхней губы, образовавшаяся в результате воздействия в указанную область твёрдым предметом, точную давность образования повреждения на основании представленных документов не представилось возможным. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, не причинили вреда здоровью (л.д.28-30).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

так, из показаний ФИО3 следует, что он встал между женой и ФИО11, разводя их руками в разные стороны, поскольку ФИО11 заталкивала в квартиру его жену. Возможно, нечаянно мог попасть по лицу ФИО11, поскольку та ниже его ростом.

Из показаний ФИО8 следует, что муж не бил ФИО11, наоборот, та оцарапала грудь мужу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружена поверхностная рана слизистой верхней губы, образовавшаяся в результате воздействия в указанную область твёрдым предметом, при этом точную давность образования повреждения на основании представленных документов не представилось возможным.

Потерпевшая ФИО9 и свидетель ФИО7 давали противоречивые показания, поэтому суд не доверяет им в части того, что ФИО1 умышленно наносил множественные удары ФИО11 (три удара головой о дверь и три улара по лицу руками).

При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1, то есть в том, что он умышленно нанес удары Потерпевший №1, поскольку все обвинение в отношении ФИО10 строится лишь на субъективных показаниях самой заявительницы, при этом объективными данными о том, что ФИО3 нанес ей три удара кулаком по лицу, а также, взяв за кофту, головой ударил трижды о дверь, не подтверждается объективно, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, обнаруженная у Потерпевший №1 поверхностная рана слизистой верхней губы, давность образования которой не установлена, могла образоваться от неумышленных действий ФИО3, пресекавшего противоправные действия Потерпевший №1, заталкивающей вместе с ФИО7 ФИО8 в квартиру.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возможны лишь при условии умышленных действий виновного, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 вышеуказанного состава правонарушения, так как из исследованных судом доказательств нельзя сделать вывод, умышленно ли ФИО3 наносил удар рукой ФИО11, разводя руками в стороны ФИО11 и свою жену.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу в отношении ФИО3, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев