Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1194/2020 М-1194/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-001517-82)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ему в связи с ДТП, имевшим место 07.02.2020 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль ФИО4 Спортейж р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 р/з №. По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля ФИО4 Спортейж р/з № составляет 218602 руб., за составление заключения оплачено 10000 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 218602 руб., расходы по оценке, судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, не согласился с размером ущерба, указав, что ущерб должна возмещать страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 07.02.2020 года в районе дома № 1 по ул. Папина в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-2107 р/з №, под управлением собственника ФИО2 и ФИО4 Спортейж р/з №, под управлением собственника ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.

Вина в ДТП ФИО2 не оспаривалась и подтверждается административным материалом, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, риск гражданской ответственности ФИО2 в установленном законом порядке не застрахован. Риск гражданской ответственности истца застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, при наличии факта наличия страхового полиса гражданской ответственности у виновника ДТП.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, законодательство РФ, регулирующее возмещение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к данным правоотношениям применено быть не может.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено заключение ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное бюро» № 02-027/20 от 10.03.2020 ода, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 218602 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлено, и оснований сомневаться обоснованности заключения ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное бюро» у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 07.02.2020 года, размер которого составляет 218602 руб.

Ввиду того, что ФИО1 просит возместить стоимость новых деталей, а не с учетом износа, то с целью исключения неосновательного обогащения, он обязан передать ответчику поврежденные детали, требующие замены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При осмотре ТС и составление калькуляции в досудебном порядке истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг по вызову на осмотр ТС в сумме 487 руб. Расходы понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцу подлежат возмещению почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и в суд в сумме 354,08 руб.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подачи иска в размере 5386 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 218602 руб. (ущерб) + 10000 руб. (оценка) + 487 руб. (стоимость телеграммы) + 354,08 руб. (почтовые расходы) + 5386 руб. (возврат госпошлины) = 241829,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 241 829 руб. 08 коп.

После получения суммы ущерба, обязать ФИО1 передать ФИО2 поврежденные запасные части автомобиля ФИО4 Спортейдж р/з №, требовавшие замены, согласно заключению ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» № 02-027/20 от 10.03.2020 года за исключением стеклянных и пластиковых деталей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 01.06.2020г.