Решение № 2-1510/2020 2-1510/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1510/2020

Дело № 2 - 1510/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020г. г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на не исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа № от 27.05.2016г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», и заключение между ООО «СААБ» и ООО МФК «ОТП Финанс» договора уступки прав требования (цессии) № от 13.12.2019г., в соответствии с которым право требования к должнику по указанному договору займа было передано истцу в размере задолженности на сумму 73005 руб. 51 коп., в том числе 26144 руб. 07 коп. основного долга; 46861 руб. 44 коп. процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2016г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 27990 руб., заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласился с условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс», однако платежи в погашение займа, процентов, производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 13.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с досудебным требованием о возврате задолженности. С 13.12.2019г. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по договору займа оплаты по договору не производились, и на 28.08.2020г. размер задолженности составляет 73005 руб. 51 коп. До подачи искового заявления ООО «СААБ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 73005 руб. 51 коп. в счет погашения задолженности по договору займа № от 27.05.2016г., и 2391 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание представители ООО «СААБ» и ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии судебного решения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения договора займа № от 27.05.2016г. с ООО МФК «ОТП Финанс», получение займа по указанному договору на приобретение товара, просил отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж в счет погашения задолженности по указанному договору произвел в 2016г., с сентября 2016г. платежи не вносил по причине материальных трудностей. В пользу нового кредитора не произвел ни одного платежа, уведомление от кредитора не получил, из-за потери телефона изменил контактный номер, о чем кредитору не сообщил. На дату оформления договора займа работал в ООО «Евросеть-Ритейл», где купил игровую приставку на заемные деньги по указанному договору

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 807 - 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» от 27.05.2016г., заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от 27.06.2016г., между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № от 27.05.2016г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 27990 руб., с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 53% годовых, количеством платежей 20, размером ежемесячного платежа в сумме 2140 руб., последний платеж в сумме 2098 руб. 01 коп. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 27 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

В п. 2 индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что срок действия договора целевого займа – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФО «ОТП Финанс».

Способы исполнения обязательств сторонами договора установлены в п. 8 индивидуальных условий договора.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, целевой заем предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1, п. 3.2 раздела «Данные о предприятии и о приобретаемых в заем товарах / услугах».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора целевого займа, в п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору целевого займа третьим лицам.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями договора целевого займа (п. 14).

Для перечисления предоставляемого целевого займа заемщику открыт счет №.

В разделе «Данные о предприятии и о приобретаемых в заем товарах / услугах» индивидуальных условий содержится информация о предприятии ООО «Евросеть-Ритейл», приобретаемом товаре – игровая приставка, цене товара 27990 руб.

В график платежей внесены даты перечисления денежных средств в счет погашения займа, суммах ежемесячного платежа, с раздельным указанием сумм основного долга и процентов. Дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 29.01.2018г.

Условия предоставления займа, порядок погашения займа и процентов определены общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».

13.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № МФК-01, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров, размер и объем требования, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.2).

Согласно реестру уступаемых прав требования, содержащемуся в акте приема-передачи прав требования, ООО «СААБ» приняты права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от 27.05.2016г., заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», общая сумма задолженности 73005 руб. 51 коп., из которой 26144,07 руб. – основной долг; 46861 руб. 44 коп. - проценты (№ реестра).

30.12.2019г. ФИО1, по адресу, указанному им в договоре займа, заявлении о предоставлении займа, как постоянное место жительство – <адрес>, направлено уведомление об уступке прав денежного требования с досудебной претензией (требование), что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.12.2019г., отправитель ООО «СААБ». В данном уведомлении указано, что по состоянию на 17.12.2019г. размер задолженности по договору займа № от 27.05.2016г. составляет 73005 руб. 51 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 26144 руб. 07 коп.; просроченных процентов в сумме 46861 руб. 44 коп. Для исполнения своих обязательств по договору займа и погашения задолженности перед новым кредитором необходимо перечислить в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления денежные средства новому кредитору по реквизитам, указанным в настоящем уведомлении.

Указанное требование ответчиком ФИО1 не было исполнено.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, договор займа № от 27.05.2016г., заключенный с ответчиком ФИО1, был оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении указанного договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение договорных обязательств. При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату заимодавцу полученного займа в сроки и на условиях договора, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

По обстоятельствам дела усматривается, что за время действия договора займа, платежи от заемщика поступали несвоевременно и в неполном объеме, допускались просрочки. В судебном заседании ответчик пояснила, что с сентября 2016г. платежи по договору займа не вносил в связи с ухудшением материального положения.

Факт невнесения платежей в счет погашения основного долга, процентов за пользование займом и неисполнения заемщиком договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование заявленных требований; выпиской \по счету по состоянию на 17.12.2019г.

Согласно выписке по счету к договору займа № от 27.05.2016г., последний платеж в погашение срочного кредита произведен заемщиком 27.07.2016г., гашение срочных процентов на ссуду- 29.08.2016г. По состоянию на 17.12.2019г. размер задолженности по основному долгу составляет 26144 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам – 46861 руб. 44 коп., а всего 73005 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как упоминалось выше, пунктом 13 договора займа, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что займодавец вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

Учитывая, что права на предъявление требований к ФИО1 по договору займа № от 27.05.2016г. переданы от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником займодавца, предъявлены к ФИО1 правомерно.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору займа № от 27.05.2016г. составляет в общей сумме 73005 руб. 51 коп., из которой 26144 руб. 07 коп. – основной долг, 46861 руб. 44 коп. – проценты за пользование займом.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями договора займа и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку задолженность в общей сумме 73005 руб. 51 коп. по договору займа № от 27.05.2016г. до настоящего времени ответчиком не погашена, условия договора займа не исполнены, исковые требования ООО «СААБ» в объеме невозвращенной суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются обоснованными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию с ответчика, складывается из задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом.

Согласно выписке по счету, последний платеж в погашение займа осуществлен ответчиком 27.07.2016г., гашение срочных процентов на ссуду - 29.08.2016г.

Договором установлена дата платежа 27 число каждого месяца, последний платеж - 29 число.

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов к договору целевого займа № от 27.05.2016г., ответчик обязался вносить ежемесячные платежи начиная с 27.06.2016г. по 29.01.2018г.

При этом, требование о погашении задолженности по договору займа № от 27.05.2016г. в сумме 73005 руб. 51 коп., которая была рассчитана на дату 17.12.2019г. и состоит из просроченного основного долга в размере 26144 руб. 07 коп.; просроченных процентов в сумме 46861 руб. 44 коп., в течение 10 дней с момента получения требования, было направлено ФИО1 30.12.2019г.

По материалам дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, 20.05.2020г. (согласно почтовому конверту) ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 27.05.2016г., образовавшуюся в период с 29.08.2016г. по 13.12.2019г., в общей сумме 73005 руб. 51 коп. (основной долг 26144 руб. 07 коп., проценты 46861,44 руб.) и 1196 руб. государственной пошлины.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 29.05.2020г. по делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскано 73005 руб. 51 коп. (основной долг 26144 руб. 07 коп., проценты 46861,44 руб.) в счет погашения задолженности по договору займа № от 27.05.2016г., за период с 29.08.2016г. по 13.12.2019г., и 1196 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным приказом, 17.06.2020г. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об его отмене.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 37 от 18.06.2020г. судебный приказ от 29.05.2020г. по делу № был отменен.

Течение срока исковой давности не осуществлялось с 20.05.2020г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 18.06.2020г. (вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Таким образом, перерыв течения срока исковой давности с 20.05.2020г. по 18.06.2020г. составляет 30 дней.

Настоящее исковое заявление ООО «СААБ» направлено в суд 01.09.2020г., что подтверждается почтовым конвертом.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исключения периода судебной защиты - с 02.08.2017г.

При применении по заявлению ответчика срока исковой давности не подлежат взысканию с ответчика периодические платежи, предусмотренные графиком, ранее 02.08.2017г.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию 11012 руб. 19 коп. в счет погашения основного долга по договору займа № от 27.05.2016г.; 1785 руб. 82 коп. процентов за пользование займом, а всего задолженность в общей сумме 12798 руб. 01 коп.

В связи с чем, исковые требования ООО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 511 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от 27.05.2016г. в общей сумме 12798 руб. 01 коп., и 511 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова