Постановление № 1-123/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело №

УИД 34RS0№-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клыковой М.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

- содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО-5 УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель меру пресечения в отношении обвиняемых полагает необходимым оставить без изменения, в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 не возражали сохранению в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО6 при разрешении вопроса по мере пресечения в отношении ФИО2 полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым меру пресечения в отношении обвиняемых сохранить прежней, в отношении обвиняемого ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении обвиняемого ФИО2 – в виде заключения под стражу.

Так в силу статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с частью 2 статьи 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судьёй учитывается, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 являются гражданами РФ, проживают и зарегистрированы в <адрес>, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоят.

ФИО1 неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 страдает психическим расстройством не исключающим вменяемости, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, не трудоустроен, не имеет определенного места жительства, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

Основания, по которым ФИО7 была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 - в виде заключения под стражу, к настоящему времени не отпали и не изменились.

Состояние здоровья и семейное положение обвиняемого ФИО2 не препятствует его содержанию под стражей, поскольку доказательств наличия медицинских противопоказаний у указанного обвиняемого, исключающих содержание его в условиях изоляции от общества, не представлено.

С учетом данных о личности обвиняемого ФИО2 и тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, суд считает, что применение менее строгих альтернативных мер обеспечения надлежащего поведения обвиняемого не возможно.

На основании изложенного, суд, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое с надлежащим учетом принципа презумпции невиновности перевешивает правило уважения личной свободы, считает необходимым сохранить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении обвиняемого ФИО2 - в виде заключения под стражу.

Обвинительное заключение вручено обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело подсудно суду в составе судей единолично, оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

По окончании предварительного расследования от обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства, что ставит под сомнение то обстоятельство, что он мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 231, 241 УПК РФ, суд

постановил:

назначить открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 УК РФ

на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Ворошиловского районного суда Волгограда в составе судей единолично.

В судебное заседание вызвать подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, потерпевших, свидетелей согласно списку обвинительного заключения, известить государственного обвинителя прокуратуры <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлить на срок 6 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса по мере пресечения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Петрова