Решение № 2-3589/2020 2-3589/2020~М-2954/2020 М-2954/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3589/2020

Дело № 2-3589/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 сентября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01104665RURRC11001 от 15.03.2013 в размере 554127 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8741 руб. 27 коп., мотивируя свои требования тем, что 15.03.2013 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №01104665RURRC11001. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 511000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. В силу договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В нарушение кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 554127 руб. 30 коп. 20.12.2017 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/76/17, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554127 руб. 30 коп. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте был извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, однако, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2013 между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №01104665RURRC11001. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 511000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора ответчик обязан производить возврат (погашение) кредита и уплату процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представил.

В силу договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

В нарушение кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 554127 руб. 30 коп.

20.12.2017 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/76/17, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 554127 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» исковых требований, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № 01104665RURRC11001 от 15.03.2013 в размере 554127 рублей 30 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8741 рубль 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01104665RURRC11001 от 15.03.2013 в размере 554127 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8741 (восемь тысяч семьсот сорок один) рубль 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Заочное решение вступило в законную силу 10.11.2020