Решение № 2-2178/2020 2-2178/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2178/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ГСУ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ. 12.07.2018 года заместителем прокурора Самарской области старшим советником юстиции Павловым А.Б. было утверждено обвинительное заключение. 25.07.2018 года обвинительное заключение вместе с уголовным делом было направлено в Нефтегорский районный суд Самарской области. Приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п.п. «а», «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также удовлетворён гражданский иск с ФИО1 и других подсудимых солидарно взыскан материальный ущерб в пользу АО «Самаранефтегаз» в размере 1 690 265,06 руб. 24.04.2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года изменён. Из обвинения ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ исключён признак совершения преступления организованной группой, и его действия переквалифицированы со ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.1583 п. «б» УК РФ, по которой ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении гражданского иска АО «Самаранефтегаз» отказано в полном объеме. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который оценивается им в размере 2 560 000 руб. Кроме того, в связи с неоднократными обращениями истца в суды с ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ходатайством об условно-досрочном освобождении, подачей апелляционных жалоб он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и нести дополнительные расходы в размере 21 000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 560 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что расходы в размере 30 000 рублей истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, остальные расходы в размере 21 000 рублей понесены в связи с подачей и рассмотрением различных ходатайств и жалоб, вытекающих из факта привлечения истца к уголовной ответственности.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в части исковых требований ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела производство по делу прекратить, поскольку для их рассмотрения предусмотрен иной порядок.

Заслушав участвующих лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 года старшим следователем следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Нефтегорский» в отношении в том числе ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 28.09.2017г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 26.10.2017г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.11.2018 года приговором Нефтегорского районного суда Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.4 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишении свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также удовлетворён гражданский иск с ФИО1 и других подсудимых солидарно взыскан материальный ущерб в пользу АО «Самаранефтегаз» в размере 1 690 265, 06 руб. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

24.04.2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.11.2018 года изменён, из обвинения ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ исключён признак совершения преступления организованной группой, и его действия переквалифицированы со ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «б» УК РФ, при этом ФИО1 назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В удовлетворении гражданского иска АО «Самаранефтегаз» отказано. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом подтвержден факт незаконного осуждения истца, чем ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного осуждения и применения мер процессуального принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в связи с его участием в настоящем процессе в размере 30 000 руб. В обоснование заявленного требования представлены копии квитанций серии АБ №... от 11.04.2020г., серии АБ №... от 07.05.2020г. на общую сумму 30 000 руб. /л.д. 110/. Вместе с тем, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Ссылка представителя истца на размер гонораров, предусмотренный решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №18-10-10/СП от 22.11.2018г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» не может быть принята судом во внимание, поскольку принцип разумности (статья 100 ГПК РФ) предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Кроме того, указанное решение Совета палаты адвокатов Самарской области носит рекомендательный характер для самих адвокатов и не является безусловным основанием для взыскания судебных издержек в указанном размере.

Разрешая заявленные истцом требования в части возмещения понесенных истцом в рамках уголовного дела, рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, суд полагает необходимым в указанной части, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить производство по делу на основании абз. 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ.

При этом суд считает, что разрешение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания связано с исполнением приговора, а не с привлечением лица к уголовной ответственности. Требование о возмещении понесенных по делу судебных издержек не рассматривается в цивилистическом процессе как самостоятельное, существующее в отрыве от основного, в связи с чем не может быть разрешено судом в рамках рассмотрения иного дела, нежели то, в котором соответствующие расходы были понесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Прекратить производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в виде расходов на оплату услуг адвоката, понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: