Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-1623/2020 М-1623/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1671/2020

Дело № 2-1671/2020

55RS0026-01-2020-002280-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным иском, указав, что 25 января 2019 года, в районе дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате вышеуказанного столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Истец пролагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Об данных обстоятельствах свидетельствуют материалы административного дела, возбужденного сотрудниками полиции в отношении ответчика.

На момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности (ОСАГО) ответчика в какой - либо страховой компания не застрахован.

Согласно экспертному заключению № 447/03-2020 подготовленного ООО «АвтоОценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 102 488 рублей. Истец понес судебные расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта его автомобиля на сумму 4 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками об оплате услуг специалиста.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ФИО3 102 488 рублей в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба, судебные расходы, связанные оценкой стоимости ущерба в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2020 года в 17 ч. 00 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома 23 по ул. <адрес> в условиях гололедицы не справился с управлением, совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказа по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 НС 001916 от 25.01.2020 указаны повреждения транспортных средств. У автомобиля Мерседес повреждены передний бампер, панель, решетка, фары, капот, лобовое стекло. У автомобиля Toyota задний бампер, задняя левая дверь, заднее левое крыло.

Участниками ДТП указаны номера страхового полиса, подтверждающие страхование своей гражданской ответственности. Собственником автомобиля Мерседес указан страховой полис <данные изъяты>, застрахованный в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» представлены сведения о том, что договор ОСАГО <данные изъяты> заключен в отношении иного транспортного средства, в связи с этим АО «АльфаСтрахование» не признает указанное ДТП страховым случаем.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом, составленным по данному факту, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП не оспорена.

Согласно свидетельства о регистрации ТС <...> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «АвтоОценка». Согласно заключению эксперта № 447/03-2020 от 23.03.2020 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 102 488 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составляет 46 716 рублей 80 копеек.

Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Истец заявляет требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Суд полагает, что при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.

В материалы дела доказательства, подтверждающие причинение вреда имущества истца в меньшем размере, ответчиком не представлены, сумма ущерба ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, что по заключению экспертизы составляет 102 488 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения № 447/03-2020 от 23.03.2020 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, последним были оплачены услуги ООО «АвтоОценка» в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком № 00001 от 04.03.2020 на сумму 2600 рублей, чеком № 00003 от 24.03.2020 на сумму 1400 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 250 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.08.2020 в размере 3 250 рублей

Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 102 488 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.