Решение № 2-5112/2021 2-5112/2021~М-4427/2021 М-4427/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-5112/2021

Дело №

УИД 26RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с дата по дата в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод».

В обосновании заявленных требований истцом указано, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 является получателем пенсии по старости с дата. Ответчиком в общий трудовой и страховой стаж истцу не включен период работы с дата по дата в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод», чем нарушены ее пенсионные права.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участие не принял, представив заявление о рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>, с учетом положений ч.2.1 ст.113, ст.167 ГПК РФ, а также ввиду необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.7 Федерального закона от дата №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО1 является получателем пенсии по старости с дата.

Письмом от дата №И-745-03/786-21 государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) в общий трудовой и страховой стаж истцу не включен период работы с дата по дата в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод». Основанием для отказа послужило то основание, что предоставленный ФИО1 дубликат трудовой книжки серии АТ-IX № не мог быть рассмотрен Управлением в качестве документа, подтверждающего период работы в детском саду № (Винницкий подшипниковый завод), в связи с его ненадлежащим оформлением.

Пунктом 11 Правил N 1015 подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из содержания трудовой книжки (дубликат) АТ-IX №, выданной дата следует, что в период с дата по дата ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод» (л.д.11-24).

Поскольку факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с с дата по дата в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод» подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) о том, что предоставленный ФИО1 дубликат трудовой книжки серии АТ-IX № не мог быть рассмотрен Управлением в качестве документа, подтверждающего период работы в детском саду № (Винницкий подшипниковый завод) подлежит отклонению, поскольку факт работы истца с дата по дата в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод» подтвержден.

Руководствуясь, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) обязанность включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с дата по дата в должности воспитателя в детском саду № ВАТ «Винницкий подшипниковый завод».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская