Решение № 2-2934/2018 2-2934/2018~М-3154/2018 М-3154/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2934/2018

Дело № 2-2934/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по искуФИО1 к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, вместо умершего нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска, о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: вместо умершего нанимателя П.Е.И., заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ее сожитель П.Е.И. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .ДД.ММ.ГГГГ П.Е.И. умер. С ДД.ММ.ГГГГ года до дня смерти П.Е.И. и истец проживали вместе одной семьей, вели общее хозяйство, являются родителями П.Л.Е. После смерти дочери П.Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, истец является опекуном ее дочери П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой после смерти матери закреплено указанное жилое помещение. Истец просит признать ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , вместо умершего нанимателя П.Е.И., заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Истец в судебном заседанииисковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована также с этого времени. Сведения в паспорте о регистрации в жилом помещении указаны с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не сохранились. Вселялась и проживала в квартиру как супруга П.Е.И. Брачные отношения не были оформлены в органах ЗАГС по различным причинам, считали, что в этом нет необходимости.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда. Дополнительно сообщил, что нанимателем жилого помещения по адресу: (ранее ) является П.Е.И..

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из смысла названных норм права следует, что значение имеют не только наличие родственных отношений, но и сведения о совместном проживании, пользовании жильем при жизни нанимателя и ведение с ним общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что П.Е.И. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .

Вышеуказанное обстоятельство следует из отзыва ответчика, а также подтверждается уведомлением Главы администрации Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на П.Е.И. возложена обязанность перевести лицевой счет (в настоящее время номер ) с П.Н.И. на имя П.Е.И. на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель данного жилого помещения П.Е.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годапроживала в квартире по адресу: , куда была добровольно вселена П.Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ у П.Е.И. и ФИО1 родилась дочь – П.Л.Е..

Факт родственных отношений между данными лицами подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отцом П.Л.Е. является П.Е.И., матерью – ФИО1 (л.д. 10).

Согласно повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у П.Л.Е. родилась дочь – П.А.Е..

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы объединенной администрации Кировского и Советского округов № от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. назначена опекуном над несовершеннолетней П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за несовершеннолетней П.А.Е. закреплено жилое помещение по адресу:. Данные обстоятельства подтверждаются также удостоверением Главы администрации В.В.И..

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ... истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с П.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

В подтверждения факта совместного проживания с нанимателем спорного жилого помещения и ведения общего хозяйства допрошен свидетель.

Так, свидетель Л.О.П. пояснила, что истец проживала и в настоящее время проживаетпо адресу: , совместно с П.Е.И. одной семьей, велиобщее хозяйство. У них была дочь П.Л.Е.. Она (свидетель) является подругой дочери. Проживала рядом с домом истца, часто бывала у них в гостях. Считала, что П.Е.И. и ФИО1 супруги, т.к. проживали совместно, совместно воспитывали дочь. В ДД.ММ.ГГГГ году у П.Л.Е. родилась дочь (внучка ФИО1), которая после смерти дочери П.Л.Е., проживает с истцом в спорном жилом помещении, истец назначена ее опекуном.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами, приведенными выше.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает законное вселение истца в спорное жилое помещение, совместное проживание истца с нанимателем в нем, ведение с нанимателем П.Е.И. общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец являлась членом семьи нанимателя П.Е.И., у нее, как у члена семьи, возникло равное с нанимателем право на жилую площадь в квартире расположенной по адресу: , поскольку иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Учитывая приведенные нормы жилищного законодательства, истец ФИО1 в силу ст.69 ЖК РФ приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Частью 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При системном толковании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: , вместо умершего ДД.ММ.ГГГГ нанимателя П.Е.И.

Данное решение является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма на указанное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: вместо умершего нанимателя П.Е.И..

Возложить обязанность на администрацию Советского района г. Томска заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова