Решение № 2-2095/2025 2-2095/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2095/2025

УИД №

дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 100 000,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования долга с ответчика, которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в свою очередь уступил ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, предъявленная сумма требования к взысканию 100 000,00 рублей, которое должником исполнено не было.В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде 4 000,00 рублей. Истец в суд не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а также пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.п.1 и 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит, в размере 850 000,00 рублей, под 27,00% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.В связи с неисполнением обязанности по внесению ежемесячных платежей, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 100 000,00 рубля.ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования долга с ответчика, копия договора № в деле, которое ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в свою очередь, уступил ООО ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, предъявленная сумма требования ко взысканию 948 655,69 рублей. Требование должником исполнено не было.В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 по Пестречинскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» и его же определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений должника отменен.В иске указано, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и предъявлена ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. Каких-либо доказательств об оплате долга, либо сведений о исполнении должником обязательства по кредитному договору, суду не предоставлено.При таких обстоятельствах суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина 4 000,00 рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, судрешил: иск удовлетворить.Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 000,00 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: