Постановление № 5-648/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-648/2017

Дело № 5-648/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 14 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля А под управлением водителя ФИО1 и автомобиля В, собственником которого является ФИО10

Несмотря на это, ФИО1, как водитель, причастный к ДТП, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта управления автомобилем А в день, время и месте, указанных в протоколе, утверждал, что контакт между транспортными средствами ему не был очевиден.

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- объяснения ФИО10 согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она оставила свой автомобиль В возле <адрес>, ушла на работу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обнаружила повреждения на своем транспортном средстве. После просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения она, ФИО10 пояснила, что видела, как автомобиль марки А притормозил рядом с ее автомобилем. От очевидцев ФИО10 стало известно, что в указанные время и день по газону рядом с ее автомобилем проезжал А. Она, ФИО10 нашла указанный автомобиль, увидела на нем следы краски своего транспортного средства, сообщила водителю о ДТП;

- объяснения ФИО15 пояснившей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со свей коллегой ФИО10 у <адрес> подошли к водителю автомобиля А, который пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал на маршруте и проезжал мимо <адрес>, объезжая припаркованные автомобили. При осмотре указанного автомобиля А ФИО10 обнаружила на нем следы краски своего транспортного средства, которые водитель А стал стирать рукой, поясняя, что он не заметил что повредил автомобиль ФИО10

- справка о ДТП, в которой указаны сведения о водителе автомобиля В, полученных автомобилем повреждениях, сведения о втором автомобиле и его водителе отсутствуют;

- схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля В, наличие повреждений на этом транспортном средстве, фотографии автомобиля В;

- карточка учета транспортного средства, где указано, что специализированный автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ФИО19

- путевой лист грузового автомобиля А от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где в качестве водителя этого транспортного средства указан ФИО1;

- страховой полис, в соответствии с которым к управлению автомобилем А допущено неограниченное количество лиц;

- протокол осмотра автомобиля А, с приложенной к нему фототаблицей, в результате которого на автомобиле обнаружены повреждения на переднем бампере справа;

- заключение эксперта НОМЕР, согласно заключению которого контакт автомобиля В мог иметь место как с автомобилем В, так и с другим автомобилем аналогичной модели и модификации;

- фотографии автомобилей В и А.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Несмотря на то, что факт столкновения автомобилей А и В нашёл своё подтверждение в объяснениях ФИО10 согласующихся со схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО15 фотографиями, путевым листом, объяснениями ФИО1, однако указанные доказательства не опровергают утверждение ФИО1 о том, что контакт с автомашиной В ему был не очевиден.

Исходя из характера и локализации повреждений, обнаруженных на автомобиле под управлением ФИО1, габаритов транспортного средства, которым он управлял, у суда нет оснований не доверять утверждению ФИО1 о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал.

Доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО1 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП без соответствующего оформления, как того требуют ПДД, суду не представлено.

Между тем ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих об осознании ФИО1 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии у него умысла на оставление места данного ДТП без соответствующего его оформления, приводит суд к убеждению, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова