Апелляционное определение № 33А-12067/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: ФИО2 Дело [номер]а-[номер]/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-34 Дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

ФИО2 и ФИО2.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 областного суда посредством ВКС Ломоносовским районным судом [адрес]

по докладу судьи ФИО2

административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО2

на решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Решением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] с учетом определения того же суда от [дата] об исправлении описки постановлено:

Установить в отношении ФИО2, [дата] года рождения, административный надзор на срок 3 (Три) года с установлением административных ограничений в виде:

- обязать обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях

- запрета выезда за пределы территории [адрес] без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного лица исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, либо фактического нахождения ФИО2.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит отменить решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата], как незаконное, постановленное без учета состояния его здоровья и наличии трудовой квалификации, участие в религиозных обрядах.

с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы с дополнениями ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на смягчении ограничений административного надзора.

Прокурор отдела прокуратуры ФИО2 области просил ФИО2, участвующая в заседании судебной коллегии, полагала оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч.7 ст. 96 КАС РФ также размещена на сайте Нижегородского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав ФИО2 и прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда не находит.

С доводами апелляционной жалобы с дополнениями судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Виды ограничений установлены в соответствии с ч,1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-0-0, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Из анализа приведенных положений закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 осужден приговором [адрес] от [дата] по ст. [номер] УК РФ, с применением ст. [номер] ч. [номер] по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по приговору [адрес] от [дата], к [номер] годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от [дата] обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу [дата].

Данное преступление в соответствии с ч. 4 ст. [номер] УК РФ отнесено к категории тяжких.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, - по истечении восьми лет после отбытия наказания в соответствии с [номер] УК РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2, [дата] года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] с [дата].

Административный ответчик ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы [дата] в связи с отбытием срока наказания.

Согласно заявлению ФИО2 от [дата] адресованное начальнику ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], которое содержит информацию о том, что после освобождения, ФИО2 намерен проживать по адресу: [адрес]. [адрес], [адрес], не нуждается в помощи по трудовому и социальному трудоустройству (л.д.24).

В материалах дела также имеется копия справки ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО2 [адрес]» серия [номер] [номер], свидетельствующая об установлении ФИО2, [дата] года рождения, инвалидности [номер] группы по общему заболеванию бессрочно с [дата] (л.д.39).

Постановлением [адрес] городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров [адрес] от [дата] и [адрес] от [дата], отказано (л.д.58-59).

Постановлением [адрес] городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] в законную силу, на момент рассмотрения настоящего дела, не вступило.

Исходя из данных, поступивших по запросу судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда и приобщенных к материалам дела, [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата], сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу [дата]

Исходя из характеристики на осужденного ФИО2, составленной начальником ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] от [дата]: внешне не всегда опрятен, социально-полезные связи удовлетворительные, поддерживает отношения с родственниками путем переписки и телефонных переговоров; в коллективе осужденных – спокоен, неконфликтен, общителен; требования администрации не выполняет (л.д.7).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, составленной в отношении административного ответчика ФИО2, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО2 допустил [номер] нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет ряд действующих взысканий, имеет [номер] поощрения от администрации исправительного учреждения. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. Ранее ФИО2 не судим (л.д.8).

Постановлением начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] от [дата], административный ответчик ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также в постановлении указано, что с [дата] состоит на профилактическом учете, как лицо, изучающее и пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию (л.д.25).

С постановлением начальника ФКУ ИК-[номер] ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] от [дата], административный ответчик ФИО2 был ознакомлен путем объявления указанного постановления, о чем имеется соответствующая отметка об ознакомлении, содержащая подпись ФИО2 Сведений об обжаловании постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] от [дата] гола в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

Основания для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждаются материалами дела, сведениями о допущенных нарушениях правил отбывания наказания (л.д.8), к которым относится нарушение распорядка дня, нарушение установленной формы одежды, сон в неположенное время суток на спальном месте,, не представлялся сотрудникам администрации (не здоровался).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016 года N 12-П, от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 8 июня 2021 года N 27-П).

Статья 11 УИК РФ устанавливает основные обязанности таких лиц, в том числе соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), закрепляя, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6), в том числе применение мер взыскания, предусмотренных статьей 115 данного Кодекса, к числу которых относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт "в" части 1).

Согласно части 1 статьи 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Учитывая положения приведенных выше норм права, обстоятельства о нарушении им Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, признание ФИО2 злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждены материалами дела.

Установив фактические обстоятельства, при правильном применении положений Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора ФИО2 на срок <данные изъяты> года.

Установленные судом в отношении ФИО2 административные ограничения, определены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 2 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

При установлении административных ограничений суд первой инстанции принял во внимание личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, состояние здоровья, выбор места жительства после освобождения, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, которые не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы характеристика на ФИО2, содержащая сведения о поведении осужденного, наличие взысканий и поощрений, являлась предметом оценки при вынесении решения судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022 г.) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В данном случае примененные судом административные ограничения, а также назначенный срок административного надзора соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО2 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

При установлении таких видов административных ограничений, как запрещение выезда за пределы определенной судом территории (пункты 2, 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При решении вопроса о запрете выезда ФИО2, суд первой инстанции учел все его объяснения в суде первой инстанции, о том, что он будет проживать в [адрес], а также и то, что у него имеется инвалидность [номер] группы, намерен проходить лечение, имеющихся у него заболеваний в лечебных учреждениях [адрес] и [адрес].

Наличие у ФИО2 свидетельств о профессиональности рабочего и служащего, свидетельствует о реальной возможности трудоустроиться по пученным специальностям в [адрес].

Применительно к ограничениям в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток - в период с 22:00 до 06:00, судебная коллегия полагает, что оно будет способствовать недопущению антиобщественного поведения ФИО2 и оказанию на него воспитательного воздействия после отбытия им наказания.

Довод ФИО2 о нарушении его прав на участие в религиозных обрядах как мусульманина является необоснованным, поскольку отправление религиозных обрядов решением суда первой инстанции не ограничено.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" массовое мероприятие - это публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права ФИО2 на ознакомление с протоколом судебного заседания от [дата], является необоснованным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что копия протокола судебного заседания от [дата], по заявлению административного ответчика, была направлена посредством ФГУП «Почта России» почтовым отправлением по адресу, указанному административным ответчиком: [адрес] [адрес]. [адрес] [адрес] (л.д.83).

Исходя из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором [номер], почтовое отправление [адрес] городского суда ФИО2 [адрес] вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что установление данных административных ограничений не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона №64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: