Решение № 2А-1119/2025 2А-1119/2025~М-974/2025 2А-119/2025 М-974/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-1119/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002314-30

№ 2а-119/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 октября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

с участием административного истца П.И.В.,

представителя административного истца П.И.В., в лице адвоката Котова В.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению П.И.В. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевском РОСП находится исполнительное производство № 158764/24/26018-ИП в отношении должника З.И.Д.. Исчерпывающие меры, понуждающие должника исполнить решение суда и выплатить, присужденную судом сумму не приняты, решение суда не исполняется. В том числе, автомобиль, на котором З.И.Д. совершил ДТП не изъят и не реализован с торгов. Место работы должника установлено (ООО Вайлдбериз в г. Невинномысск), однако, средства из заработной платы должника не перечисляются в счёт погашения долга. Денежные средства на счетах должника не арестованы и не изъяты в счёт уплаты долга. Истец обращалась к судебному приставу исполнителю с требованием лишить должника права управлять транспортным средством, однако требование оставлено без внимания. Ранее была подана жалоба в прокуратуру Кочубеевского района, при рассмотрении жалобы установлено длительное бездействие должностных лиц Кочубеевского РОСП.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части не принятия всех мер направленных на понуждение должника к уплате долга.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец П.И.В. и её представитель адвокат Котов В.С. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также представила письменные возражения, согласно которым, В Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 17.04.2024 на исполнение в отделение поступил исполнительный документ-исполнительный лист № ФС 041532583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кочубеевский районный суд, Адрес: 357000, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу 03.04.2024, предмет исполнения: Моральный вред, причиненный преступлением в размере: 550 000 руб. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: физическое лицо): З.И.Д., <данные изъяты>, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., <адрес>, в пользу взыскателя: П.И.В., адрес взыскателя: 357000, Россия, <адрес>.

17.04.2024 судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 158764/24/26018-ИП, в котором установил З.И.Д., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной 1ужбы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

05.05.2025 Направлен Запрос в УФМС, 28.05.2025 направлен Запрос об имуществе.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником зарегистрировано.

18.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, имеются сведения о месте работы должника.

10.10.2024, 30.06.2025, Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плата должника в ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" на 50 %.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП —Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "Тинькофф Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В г. СТАВРОПОЛЬ, ООО "ОЗОН Банк" - 03.05.2024, 03.08.2024, 22.04.2025, должнику вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с чем в Кочубеевское районное отделение судебных приставов поступили денежные средства начиная с 25.07.2024 по 14.04.2025 после чего перечисляются на расчетный счет взыскателю П.И.В. в сумме 22 989.50 руб.

25.07.2024 Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем удалось установить, со слов соседей, должника долгое время не видели по указанному адресу, где находится им не известно, оставлено требование на прием к СПИ, о чем составлены соответствующие акты.

30.09.2025 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плата должника в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» на 50 %, направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления П.И.В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю- отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП УФССП по СК, заинтересованное лицо З.И.Д., не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В данном случае оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поскольку как до обращения в суд, так и до рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения с данным административным иском.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО1 от 17.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.И.Д. которому предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО1 от 18.04.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО1 от 03.05.2024, 03.08.2024, 22.04.2025 обращено взыскание на денежные средства должника З.И.Д. находящиеся в банке или кредитной организации.

25.07.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю. (л.д.46-47)

10.10.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.51-53)

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 25.11.2024, 13.06.2025, 08.08.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО1 осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего, должник и его имущество, не установлены. (л.д.54, 61-62)

30.06.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.63-65)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно постановления судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы, в качестве место работы должника указано ООО «Вайлдберриз». Пунктом вторым данного постановления судебный пристав - исполнитель ФИО1 постановил направить настоящее постановление в ООО «Вайлдберриз» для производства удержания суммы долга.

Вышеуказанным постановлением на ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность производить удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника. Удержанные суммы долга перечислять на депозитный счет.

При этом сведений о направлении данного постановления суду не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности обращать взыскание на указанное имущество, так как реализация имущества должника представляет собой крайнюю меру. Также не имеется оснований для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку имеются иные способы реализации прав взыскателя.

Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

30.09.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.69-71)

Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству после апреля 2025 года вплоть до рассмотрения дела по существу денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов не поступали и взыскателю П.И.В. не распределялись (л.д. 67-68).

Сведения о применении к должнику иных мер принудительного исполнения, достаточных для полного удовлетворения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Всего за период исполнения требований исполнительного документа с 17 апреля 2024 года по дату рассмотрения дела по административному делу в пользу взыскателя П.И.В. взыскано 22 989,50 рублей. Между тем, исходя из наличия у должника дохода по месту работы, его размера, возможность исполнения требований исполнительного документа имелась.

С учетом изложенного сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии контроля за их исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения.

При отсутствии у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из заработной платы должника, судебный пристав-исполнитель, исходя из приведенных положений законодательства, обязан провести проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств. Однако такая проверка проведена не была.

Сведения о невозможности проведения проверки, в том числе и с использованием процедуры, предусмотренной частью 6 статьи 33 Закона, отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, не проводившая проверку правильности удержания из заработной платы должника и перечисления денежных средств, не приняла все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, тем самым допустила незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя П.И.В., в связи с чем административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление П.И.В. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, допущенное при исполнении требований исполнительного листа № № ФС 041532583 от 04.04.2024 Кочубеевского районного суда Ставропольского края, выданного по делу №1-23/2024, о взыскании морального вреда в пользу П.И.В., выразившееся в непроведении проверки правильности удержания работодателем денежных средств из заработной платы З.И.Д. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, - в остальной части требований отказать.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 выполнить положенияп. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и произвести проверку исполнения исполнительного документа и ведения финансовой документации работодателем должника по исполнительному производству №158764/24/26018-ИП от 17.04.2024 в отношении З.И.Д., осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.10.2024 и 30.06.2025 и сообщить взыскателю причины отсутствия удержаний из заработной платы должника на основании указанных постановлений.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>