Постановление № 1-220/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 19 июля 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............ зарегистрированного в ________, временно зарегистрированного с (дата) по (дата) и проживающего в ________ официально нигде не трудоустроенного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

(дата), около 15 часов, в р.________ у подсудимого ФИО2, находившегося в помещении кулинарии ресторана «............», расположенного по ________, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, путем свободного доступа со стула, стоящего в помещении кафетерия тайно похитил сумку-барсетку с деньгами в сумме ............ рублей, принадлежащими ФИО3. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму ............ рублей.

От потерпевшего ФИО3, поступило заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, он с подсудимым помирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО2 попросил у него прощение, он его простил.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката Евдокимова В.М., государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему ФИО3 вред, возместил ущерб, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощение у потерпевшего, примирение состоялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

по с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- ............ у собственника ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья-