Решение № 2-1539/2017 2-1539/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1539/2017

Дело № 2-1539/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Герш Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» (далее по тексту ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в равных долях задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме 67 919 рублей 01 копейка, с каждого ответчика по 33 959 рублей 51 копейке, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 250 рублей с каждого и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 118 рублей 79 копеек с каждого (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований ООО «ДЕЗ Калининского района» указало, что ответчики в равных долях являются собственниками квартиры по адресу: (адрес). Эксплуатационное обслуживание и ремонт, а также оказание коммунальных услуг жителям вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет истец. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), образовалась задолженность в размере 67 919 рублей 01 копейка. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что совместно с сыном является собственником квартиры, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, поскольку обслуживание и ремонт управляющей компанией не проводится, его квартира была неоднократно затоплена, ремонт управляющей компанией не произведен. Ссылался на отсутствие заключенного между сторонами договора. Утверждал, что не принимал участие в выборе в качестве способа управления ООО «ДЕЗ Калининского района».

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей компанией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом № № по (адрес) в (адрес), предоставляет коммунальные услуги жителям указанного дома, осуществляет эксплуатацию и ремонт здания, что следует из искового заявления, подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от (дата), от (дата) и от (дата) (л.д. 17-21), а также договором управления многоквартирным домом №А от (дата) (л.д. 22-33).

Ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: (адрес), что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата), адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 8, 79, 80).

Кроме того, ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях, каждому принадлежит по *** доли в праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68-71, 75-76).

На имя ответчика ФИО1 в ООО «ДЕЗ Калининского района» открыт лицевой счет № (л.д. 8, 11).

Согласно ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно расчету начислений и списка оплат по лицевому счету № (л.д. 11-16), ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 67 919 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика ФИО1 о ненадлежащем качестве оказанных ООО «ДЕЗ Калининского района» услуг, необоснованны, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу не подтверждены.

Между тем, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Поскольку доказательств обращения к истцу в установленном законом порядке с заявлением об оказании услуг ненадлежащего качества, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств оказания ООО «ДЕЗ Калининского района» услуги ненадлежащего качества, суд полагает доказанным то обстоятельство, что истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, предоставляет коммунальные услуги жителям (адрес) *** по (адрес) в (адрес), осуществляет его эксплуатацию и ремонт, доказательств обратного суду не представлено. Ответчики, напротив, безосновательно уклонились от выполнения своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки ответчика ФИО1 на отсутствие между ним и истцом договора, несостоятельны, противоречат материалам дела, в частности договору управления многоквартирным домом, заключенному между ООО «ДЕЗ Калининского района» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном (адрес) *** по (адрес) в (адрес) (л.д. 22-41).

На момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанный договор являлся действующим, не был отменен либо изменен, в том числе и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67 919 рублей 01 копейка, законны и обоснованны, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/2 доли с каждого ответчика, что в денежном эквиваленте составляет 33 959 рублей 51 копейка (67 919 рублей 01 копейка / 2).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца 2 237 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 6), с каждого ответчик по 1 118 рублей 79 копеек (2 237 рублей 57 копеек /2).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» оплатило за оказанные услуги по истребованию дебиторской задолженности 500 рублей, что подтверждается договором на проведение судебной работы № от (дата), заключенным между ООО «ДЕЗ Калининского района» и ООО «Резидент Консалтинг» (л.д. 42-46), трудовым договором № от (дата) с дополнительным соглашением от (дата) (л.д. 47-49) и платежным поручением от (дата) о перечислении ООО «ДЕЗ Калининского района» в адрес ООО «Резидент Консалтинг» 500 рублей за совершение действий по истребованию дебиторской задолженности (л.д. 7).

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, удовлетворение заявленных судом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в счет компенсации понесенных расходов 500 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по 250 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме 67 919 рублей 01 копейка, с каждого ответчика по 33 959 рублей 51 копейке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика Калининского района» в равных долях 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – с каждого ответчика по 250 рублей, 2 237 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине – с каждого ответчика по 1 118 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова