Решение № 2-1429/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1429/2019;)~М-1359/2019 М-1359/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1429/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002713-73 (2-50/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 января 2020 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

Свои исковые требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Банк «СИБЭС» (АО) (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 149 217,58 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет 44,16% годовых, на оставшийся срок – 19,10% годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Полагает, что обязательства по кредитному договору должны были исполняться ответчиком только в пользу надлежащего кредитора - Банка «СИБЭС» (АО). В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 128 809,81 руб., в том числе: 91 381,91 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 617,52 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 810,38 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 309, 330, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 809,81 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 776 руб.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 41-42), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, указав, что между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредита им были внесены следующие платежи в Банк «СИБЭС» (АО): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб. После этого ему пришло СМС-уведомление о смене кредитора с указанием новых платежных реквизитов, и им были совершены следующие платежи в ООО «ФИО4»: ДД.ММ.ГГГГ – 6 049,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб. Затем ему вновь пришло уведомление о смене кредитора на ООО МКК «Тиара», куда им были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно вносились платежи в погашение кредита и уплате процентов в сумме 6 200,00 руб. в пользу Банка «СИБЭС» (АО). При этом, просрочек платежей им не допускалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности им было оплачено 216 362,15 руб. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью за необоснованностью (л.д. 53-55).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей (л.д. 205-206), просил в иске отказать полностью за необоснованностью, поддержал письменные возражения ответчика по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел последний платеж по кредиту в сумме 6 200,00 руб. Обязательства ответчика по кредитному договору исполнены полностью надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 810 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк «СИБЭС» (АО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 149 217,58 руб. на срок 36 месяцев под 44,16% годовых в период первых 5-ти календарных месяцев с даты предоставления кредита и 19,10% годовых - в последующий период до дня возврата кредита (л.д. 18).

Согласно кредитному договору о потребительском кредитовании №, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), Банк «СИБЭС» (АО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 149 217,58 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (далее – Индивидуальные условия), процентная ставка по кредиту составляет 44,16% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем совершения 36 ежемесячных платежей.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается.

Заемщик вправе внести платеж за расчетный период с до наступления даты платежа по Графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в дату фактического платежа заемщиком будет внесена сумма, достаточная для погашения суммы части основного долга, подлежащей уплате в данном расчетном периоде, и суммы процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу к уплате в ближайшую плановую дату платежа по Графику отсутствует. Сумма процентов, начисленных с даты фактического досрочного внесения платежа по плановую дату платежа, указанную в Графике, подлежит уплате не позднее следующей плановой даты платежа по Графику, при условии, что на данную дату платежа существует обязанность заемщика по оплате основного долга по договору (п. 7.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитора любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 20 Индивидуальных условий).

Согласно п. 24 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 дал распоряжение Банку о перечислении с его счета суммы в размере 149 217,58 руб. на счет получателя ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство» для погашения (рефинансирования) задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «Кузбасское кредитное агентство».

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 6 020,77 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 020,89 руб. Всего ответчик обязался выплатить по кредитному договору <***> 216 747,84 руб., в том числе: 149 217,58 руб. – основной долг, 67 530,26 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 149 217,58 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-40).

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 кредит в сумме 149 217,58 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-11), выписки по счету заемщика ФИО1 (л.д. 31-40) видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 809,81 руб., в том числе: 91 381,91 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 617,52 руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 810,38 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Банком учтены 17 платежей ФИО1 в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 123 513,72 руб., в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 400,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований Банка полностью, указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в Банк «СИБЭС» (АО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года производил ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком новому кредитору – ООО «ФИО4», а с ДД.ММ.ГГГГ следующему новому кредитору – ООО МКК «Тиара». После чего, с ДД.ММ.ГГГГ вновь производил платежи по кредиту в Банк «СИБЭС» (АО). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж по кредиту, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, погасив всю сумму задолженности по кредитному договору полностью.

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций об оплате по кредитному договору № (л.д. 90-100, 207) следует, что ФИО1 произвел 36 платежей в погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом на общую сумму (221 954,89 руб.), в том числе:

в Банк «СИБЭС» (АО): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб.;

в ООО «ФИО4»: 26.04.2017– 6 049,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб.;

в ООО МКК «Тиара»: ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 078,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб.;

в Банк «СИБЭС» (АО) на счет получателя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 200,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела справками ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), ООО МКК «Тиара» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» получены 4 платежа от ответчика ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 24 284,31 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Тиара» получены 9 платежей от ответчика ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 556,86 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

На основании договора цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО4» (л.д. 101-103), права требования к должнику ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены новому кредитору - ООО «ФИО4» (реестр №) (л.д. 109-148).

О произведенной уступке прав требований между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ФИО4» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости внесения платежей по кредитному договору на счет цессионария (ООО «ФИО4») через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» ФИО1 был уведомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ООО МКК «Тиара» был заключен договор цессии №/ФИО4 (л.д. 149-150), согласно которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО МКК «Тиара» (реестр №) (л.д. 151-166).

О произведенной уступке прав требований между ООО «ФИО4» и ООО МКК «Тиара» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости внесения платежей по кредитному договору на счет цессионария (ООО МКК «Тиара») через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» ФИО1 был уведомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что заёмщик ФИО1 в ходе исполнения кредитных обязательств перед истцом дважды получил письменные уведомления о первоначальном и последующем переходе прав кредитора, в соответствии с которыми и продолжал неукоснительно исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «ФИО4», признан недействительным (л.д. 172-184).

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по ходатайству ООО «ФИО4» приостановлено исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО4» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 185-186).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ФИО4» на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 187-199).

Как установлено судом и следует из письменных пояснений ответчика ФИО1, справок ООО МКК «Тиара», ООО «ФИО4» и представленных в материалы дела платежных документов, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года производил ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов, в том числе новым кредиторам – ООО «ФИО4» и ООО МКК «Тиара», с целью недопущения просрочек платежей. Платежи вносил через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», с которым ответчиком был заключен первоначальный кредитный договор №, в целях рефинансирования (погашения) которого ФИО1 заключил кредитный договор № с Банком «СИБЭС» (АО).

В рассматриваемом случае оснований утверждать, что ответчик ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредиторам, после получения от них письменных уведомлений о состоявшейся уступке, действовал недобросовестно, не имеется, в связи с чем совершенные ответчиком действия по погашению задолженности по кредитному договору новым кредиторам – ООО «ФИО4» и ООО МКК «Тиара», суд признаёт надлежащим исполнением.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1, обязательства по кредитному договору № исполнял надлежащим образом, не допускал нарушений установленного Графика платежей (просрочек), платежи вносил досрочно, при этом платежи ответчиком всегда вносились в объеме, требуемом для погашения части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в расчетном периоде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж по кредитному договору, уплатив задолженность по кредитному договору полностью.

Данный вывод подтверждается приведенным ниже расчетом задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда:

Платеж

Датаплатежа (по графику)

Дата фактического платежа

Просрочка (дн)

Плановыйплатежпо графику(проценты + основной долг (руб.)

Фактическийплатеж(руб.)

Переплата(руб.)

1

2

3

4

5

6

7

ДД.ММ.ГГГГ

1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

2

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

3

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

4

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

5

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 049,02

28,25

6

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

7

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

8

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

9

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 078,43

57,66

11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

12

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

13

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

6 020,77

6 200,00

179,23

14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

15

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

16

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

17

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

6 020,77

6 200,00

179,23

19

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

20

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

21

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

6 020,77

6 200,00

179,23

22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

-

6 020,77

6 200,00

179,23

25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

26

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

29

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

30

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

31

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

32

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

33

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

35

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,77

6 200,00

179,23

36

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 020,89

6 200,00

179,11

Итого

216 747,84

221 954,89

5 207,05

Таким образом, исходя из приведенного судом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на день рассмотрения дела в суде, несмотря на незначительные просрочки, допущенные в ДД.ММ.ГГГГ года (2 дня), в ДД.ММ.ГГГГ (1 день) и в ДД.ММ.ГГГГ (1 день), полностью отсутствует в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, досрочным погашением задолженности по основному долгу и уплате процентов в другие платежные месяца согласно графику в большем размере, требуемом для погашения текущей ежемесячной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты, произведенная ответчиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет на день вынесения решения суда 5 207,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку, как установлено судом, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 809,81 руб., процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, суд отказывает полностью за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 776,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 809,81 руб., процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате госпошлины, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 13 января 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле № 42RS0033-01-2019-002713-73 (2-50/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области