Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-270/2024

УИД: 62RS0030-01-2024-000266-72

Номер дела 2-270/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 17 октября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Рассвет-1» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2007 между ООО «Печинское» и физическими лицами, являющимися участниками права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № был заключен договор аренды. ФИО1, как один из дольщиков указанного земельного участка является одним из арендодателей по договору аренды.

Договор аренды был заключен на срок 49 лет, прошел государственную регистрацию. В последующем права арендатора по указанному договору аренды были переданы от ООО «Печинское» к ООО «Рассвет-1».

Истец указывает, что по условиям договора, арендная платы выплачивается до 30 ноября года следующего за оплачиваемым, после уборки урожая, в размере 100 кг зерна на каждого арендодателя; предоставления услуг по вспашке, посадке, и уборке огородов, заготовка кормов и подвоз кормов. Также истец указывает, что помимо арендной платы арендатор обязался выдавать каждому арендодателю при личной явке сумму земельного налога, начисленную налоговым органом за земельную долю, принадлежащую арендодателю на праве собственности.

В настоящее время истец является собственником 105,2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, и полагает, что размер арендной платы подлежит расчету исходя из размера долей в праве общей долевой собственности, а не на каждого арендодателя, как буквально записано в договоре аренды.

С 2020 года ответчик не исполняет обязанность по оплате арендной платы истцу. В целях расчета задолженности по арендной плате истец обратился в Торгово-промышленную палату Рязанской области для получения сведений о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции (зерновые).

В результате произведенного истцом расчета арендной платы за период с 2019 года по 2022 год, с учетом 105,2 долей принадлежащих истцу в праве на земельный участок, и с учетом средних цен на сельхозпродукцию (зерно), предоставленных ТПП Рязанской области, размер задолженности по арендной плате составил 637099,38 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.01.2007 за период с 2019 по 2022 годы в размере 637099,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9571 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что для расчета размера арендной платы использовали средние цены на зерно, предоставленные ТПП Рязанской области. Стоимость услуг по вспашке, посадке, и уборке огородов, заготовки кормов и подвоз кормов не оценивали, в целях расчета размера арендной платы. Считают, что раз истец произвел выкуп нескольких долей у других арендодателей, то размер арендной платы ему должен производиться от количества долей в праве на земельный участок. Просили взыскать арендную плату в денежном выражении. Поясняли, что извещений от арендатора о возможности явиться для получения арендной платы, а именно зерна, истец не получал. Против применения срока исковой давности возражали.

Представитель ответчика ООО «Рассвет-1» ФИО3, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что по условиям договора аренды от 15.01.2007 арендатор обязался ежегодно извещать арендодателей о готовности производить отгрузку зерна, в счет оплаты арендной платы из расчета 100 кг зерна на каждого арендодателя. Указанную обязанность арендатор исполнял ежегодно надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления. Оказание арендатором услуг по вспашке, посадке, и уборке огородов, заготовке кормов и подвозу кормов, в счет оплаты арендной платы, носит заявительный характер. Истец к ответчику с соответствующей заявкой не обращался. Кроме того, пояснил, что оснований для изменения порядка расчета арендной платы, в связи с выкупом истцом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок у других арендодателей, не имеется. С предложением о внесении изменений в условия договора аренды, истец к ответчику не обращался. Просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Рассвет-1» ФИО3, исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд не находит их обоснованными по следующим основания.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в частности, арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (ст. 391 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (389 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 15.01.2007 между ООО «Печинское» (арендатор) и ФИО1 (действующий на стороне арендодателя, как физическое лицо, являющееся участником права общей долевой собственности) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с условиями которого ООО «Печинское» передается в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 10740000, с кадастровым номером №.

Договор аренды был заключен на срок 49 лет, с 15.07.2007 по 15.01.2056.

11.03.2015 между ООО «Печинское» и ООО «Рассвет-1» был заключен договор о передаче всех прав и обязанностей. В соответствии с которым ООО «Печинское» передает ООО «Рассвет-1» все права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.01.2007 земельного участка с кадастровым номером №.

10.08.2018 состоялась государственная регистрация ограничения (обременения) права собственников земельного участка №, арендой ООО «Рассвет-1». Срок ограничения (обременения) установлен с 15.01.2007 по 15.01.2056. Номер государственной регистрации №. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами, в том числе то обстоятельство, что ответчик ООО «Рассвет-1» является арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды от 15.01.2024, расчеты по арендной плате между арендодателем и арендатором производятся в следующем виде: ежегодно до 30 ноября следующего за оплачиваемым годом после уборки урожая 100 кг зерна в год на каждого арендодателя; предоставление услуг по вспашке, посадке и уборке огородов, заготовке и подвозу кормов, не более 1 раза в течение одного календарного года.

Судом установлено, что ответчик ООО «Рассвет-1» направляло в адрес истца ФИО4 извещения о готовности произвести отгрузку зерна, в счет оплаты арендной платы в период с 2019 по 2022 годы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ 39155037022692 (дата получения адресатом 12.08.2019); 39155049009964 (получено адресатом 17.07.2020); 39155061026116 (получено адресатом 06.08.2021); 39155073046294 (получено адресатом 30.09.2022). Как следует из пояснений представителя ответчика, данных при рассмотрении дела, извещения о готовности произвести отгрузку зерна направлялись арендодателям сразу после уборке урожая.

Таким образом, арендатором ежегодно после уборке урожая направлялись соответствующие извещения истцу, несмотря на то, что пресекательный срок установлен до 30 ноября, следующего за оплачиваемым. Условие обязывающее произвести доставку арендной платы, а также оказать услуги по вспашке, посадке и уборке огородов, заготовке и подвозу кормов по адресу места регистрации истца, либо иному адресу договором не предусмотрено. Доказательств обратного стороной истца, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств о направлении истцом ответчику претензии о внесении арендной платы в натуральном виде либо оказании услуг, как предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год истекает 30.11.2023 (30.11.2020 (30 ноября года следующего за расчетным (согласно условий договора) +3 года), за 2020 год истекает 30.11.2024, за 2021 год истекает 30.11.2025, за 2022 год истекает 30.11.2026 года.

Судом установлено, что в Шацком районном суде Рязанской области рассматривалось гражданское дело 2-327/2024 по иску ФИО1 к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год 07.09.2023, исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением суда от 13.07.2024. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.03.2024. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, также не истек.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность осуществления расчетов по договору аренды путем передачи имущества в собственность арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Законодателем установлено, что если в следствие просрочки должником исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что арендная плата, установленная в договоре в виде передачи имущества в собственность арендодателя, может быть взыскана в денежном выражении, суд не принимает как основанный на неверном толковании норм права.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, судом также не установлено. Доказательств того, что ответчик просрочил исполнения обязательства, стороной истца суду не представлено. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора аренды, истец суду не представил. Не представлены истцом суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие факт обращения к ответчику за получением арендной платы в виде передачи имущества либо оказании услуг, а при таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Рассвет-1» о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова